Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2021 от 29.04.2021

                                                                                Дело №12-112/2021

                                                               УИД 83 RS 0001-01-2021-000553-78

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года                            г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.,

рассмотрев жалобу директора муниципального казённого учреждения Ненецкого автономного округа «Чистый город» Зименкова Д.Г. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 21 апреля 2021 года № 4-196/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 21 апреля 2021 года юридическое лицо – муниципальное казённое учреждение Ненецкого автономного округа «Чистый город» (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание, с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

            Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, директор учреждения Зименков Д.Г. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что материалами дела не доказано наличие на участке дороге в городе <адрес> наличие зимней скользкости в виде гололеда. Учреждением автомобильные дороги содержатся с УСП и обрабатываются фрикционным материалом (песком) и приняты все меры по содержанию спорного участка дороги.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

         Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

       Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

       Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

         В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

          Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

          Согласно пунктам 8.1, 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Под моментом обнаружения зимней скользкости понимается дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с уставом муниципального казённого учреждения Ненецкого автономного округа «Чистый город» Учреждение является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «городской округ «Город Нарьян-Мар».

Основанием для привлечения муниципального казённого учреждения Ненецкого автономного округа «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что 24 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, на участке автодороги в районе км <адрес> в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пункта 8.1 ГОСТ 50597-2017 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 83 ДН 000069 от 25 марта 2021 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 февраля 2021 года, фототаблицей, и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии муниципального казённого учреждения Ненецкого автономного округа «Чистый город» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам заявителя нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

        В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Делая вывод о виновности учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что оно, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

          Довод заявителя о том, что учреждения не нарушало требования пункта 8.1. ГОСТ 50597-2017 противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела, наличие зимней скользкости на проезжей части на участке в районе км <адрес>    выявлен инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Барановым В.Н. в рамках обследования места дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2021 около 13 часов 40 минут в районе дома <адрес>, Ненецкого автономного округа, с участием транспортных средств Тойота Королла, гос.рег. знак №, Фольксваген Пассат, гос.ренг.знак № и Лифан, гос.рег.знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Лифан получила телесные повреждения, в связи с чем была доставлен в больницу.

           В ходе контрольных обследований, проведенных 24 февраля 2021 года в 15 часов 00 установлено, что зимняя скользкость с проезжей части дороги не устранена. В ходе исследования места происшествия в районе дома <адрес> Ненецкого автономного округа было установлено, что поверхность дороги имела дефект зимней скользкости в виде гололеда, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и схемой дорожно-транспортного происшествия.

           Утверждения заявителя о том, что срок устранения дефекта в виде зимней скользкости следует исчислять с момента его обнаружения уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность, а не должностным лицом ГИБДД, основан на неверном толковании заявителем правовых норм, регулирующих данные правоотношения. Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

          Доводы жалобы о том, что факт возникновения зимняя скользкость в виде гололеда не был достоверно установлен, несостоятельны.

          В соответствии с пунктом 2.4.1 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р (далее - Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах) образование гололедицы наиболее вероятно при температурах воздуха от -20 до -60 C, относительной влажности воздуха от 65 до 85%. Так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время.

         Муниципальное казённое учреждение Ненецкого автономного округа «Чистый город» обязано было заблаговременно получить метеорологическую информацию и предпринять оперативные меры к недопущению образования стекловидного льда и к устранению зимней скользкости на автомобильной дороге. Доказательств, что указанные действия Учреждения, были выполнены, в суд не представлены.

Кроме того, в соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах начальным периодом зимнего сезона является ноябрь, а факт совершения правонарушения выявлен сотрудниками ОГИБДД УВД Ненецкому автономному округу 24 февраля 2021 года. Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 21 апреля 2021 года - оставить без изменения, а жалобу директора муниципального казённого учреждения Ненецкого автономного округа «Чистый город» Зименкова Д.Г. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Судья                                  О.Н.Волкова