Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2013 ~ М-1313/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-1461/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титуниной ФИО, Титунина ФИО, Титунина ФИО к Палухиной ФИО Сбытовой ФИО, Железновой ФИО, Рыжковой ФИО о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Установил:

Титунина ФИО Титунин ФИО Титунин ФИО обратились в суд с исковыми требованиями о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда указывая, что

ДД.ММ.ГГГГ г. Титуниной ФИО., стало известно о том, что Палухина ФИО (моя свекровь) распространила заведомо ложные сведения о том, что после смерти ее сына ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 40 дней!) Титунина ФИО., и ее сыновья начали устраивать скандалы, стали относиться к ней неуважительно, постоянно оскорбляли ее, угрожали физической расправой, что с конфликтными отношениями по их вине Палухина ФИО. не могла продолжать проживать в принадлежащей ей квартире, и ДД.ММ.ГГГГ. была вынуждена уйти из квартиры жить к знакомым. Что скандалы, устраиваемые Титуниной ФИО., Титуниным ФИО, Титуниным ФИО., вынудили ее переехать из квартиры также негативно сказался на здоровье Палухиной ФИО., о том, что коммунальные услуги: вода, водоотведение, газ, вывоз мусора, проживая в квартире Титунины ФИО потребляют электричество, воду и все указанное с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а оплачивает только Палухина ФИО, а Титунины ФИО. оплату коммунальных услуг не производят, что дальнейшее проживайте невозможно, поскольку проживание с Титуниными ФИО в квартире опасно для жизни и здоровья Палухиной ФИО., поэтому Палухина Р.К. ДД.ММ.ГГГГ. вынужденно ушла из квартиры и ДД.ММ.ГГГГ. попала в отделение неврозов с диагнозом: психастенический невроз.

Палухина Р.К. подала в суд иск на Титуниных ФИО. в котором она вместе со свидетелями Сбытовой ФИО Железновой ФИО., Рыжковой ФИО рассказывали какие Титунины ФИО ужасные, передавая все выше описанное дословно в еще более оскорбительной форме.

Все это ответчики высказывали ДД.ММ.ГГГГ. с 11-30 до 14-00 часов находясь в здании Павлово-Посадского городского суда. Ожидая заседание по гражданскому делу № 2-583, по иску Палухиной Р.К. к Титуниным ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Титуниных ФИО просят суд, признать сведения выше перечисленные, распространенные Палухиной ФИО, Сбытовой ФИО Железновой Н.И., Рыжковой ФИО. не соответствующими действительности, порочащими нашу честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Палухиной ФИО Сбытовой В.М., Железновой Н.И., Рыжковой М.С. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

В судебное заседание Титунин ФИО Титунин ФИО. не явились просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании Титунина Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Палухиной ФИО., Сбытовой ФИО Железновой ФИО., Рыжковой ФИО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Представили в суд письменное возражение по иску.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что Титунины ФИО обратились с исковыми требованиями, в которых просят признать сведения о них, полученные при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. в Павлово-Посадском городском суде Московской области, по гражданскому делу № по иску Палухиной ФИО к Титуниным ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 апреля 2013г. частично удовлетворены исковые требования Палухиной ФИО к Титуниным ФИО, согласно которого за Титуниными ФИО было сохранено право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. После указанной даты они были признаны утратившими право пользования жилым помещением, а именно принадлежащей на праве собственности Палухиной ФИО. однокомнатной квартирой по адресу <адрес> что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. решение Павлово-Посадского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Титуниных ФИО. без удовлетворения.

В основу решения судом были положены объяснения Палухиной ФИО., Титуниных ФИО показания свидетелей Сбытовой ФИО., Железновой ФИО., Рыжковой ФИО об отсутствии семейных отношений между Палухиной ФИО. и Титуниными ФИО. и сложившимися конфликтными отношениями, неуважительным отношением Титуниных ФИО к Палухиной ФИО невозможностью совместного проживания. При допросе в качестве свидетелей Сбытова ФИО Железнова ФИО Рыжкова ФИО были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, сообщили суду объективные сведения об известных им событиях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005г.

п.7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации. поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Исходя из представленных материалов дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Титуниной ФИО, Титунина ФИО, Титунина ФИО к Палухиной ФИО, Сбытовой ФИО, Железновой ФИО, Рыжковой ФИО о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 22.09.2013года.

Председательствующий: В.А.Лихачев