Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2021 ~ М-2758/2021 от 21.05.2021

УИД 63RS0038-01-2021-004437-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3548/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Аверину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Аверину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** Аверин С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил неправомерное завладение транспортным средством LADA Granta госномер №, принадлежащего потерпевшему Мичник И.Б., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Мичник И.Б. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев предоставленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и *** выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом стоимости годных остатков <данные изъяты> руб. и стоимости деталей и агрегатов, имеющих повреждения, не относящиеся к страховому случаю от *** <данные изъяты> руб.), а также расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> руб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляетсяим соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения не возражают.

Ответчик Аверин С.В. о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Мичник И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

На основании определения от *** дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему: согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** около 23 часов 50 минут Аверин С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в автосервисе «Хит Авто», расположенном по адресу: <адрес>, когда его знакомый МичникИ.Б. предложил ему подвезти его до дома на своем автомобиле марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №. Согласившись на предложение МичникИ.Б., Аверин С.В. сел в салон указанного выше автомобиля на пассажирское сиденье. МичникИ.Б. завел двигатель своего автомобиля и вышел из него. Аверин С.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон), реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием в салоне автомобиля его владельца, пересел на водительское сидение и, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а он не имеет каких-либо законных прав на его управление, владение, пользование, совершил движение на данном автомобиле от <адрес> по улицам города.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от *** Аверин С.В. был признан виновным по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Аверину С.В. назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Из материалов дела следует, что *** между Мичник И.Б. и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор страхования, в соответствии с которым страховщик застраховал автомобиль ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско (Ущерб и Угон). Страховая сумма по риску КАСКО - <данные изъяты> рублей, срок действия договора с *** по ***.

В подтверждение заключения договора страхования истцом выдан страховой полис № от *** (л.д.17).

Разрешая по существу заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 947, 965, 1064, 1080 ГК РФ, и исходит из того, что поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющего в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, при этом, к ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от *** Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Аверину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Аверина С.В. в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 123494.72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669,72 руб., а всего взыскать 127 164 руб. 44 коп. (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят четыре рубля 44 коп.).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 г.

Судья -                Л.Н. Мячина