Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2011 от 04.10.2011

Дело № 1-500/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е.,

подсудимого Крампец С.Л.,

защитника Павловой О.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крампец С.Л., родившегося ** **** 1975 года в городе Д. Т., данные изъяты, зарегистрированного: город П., улица П., дом №**, фактически проживающего по адресу: город П., улица Ю., дом №**, квартира №**, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 21 ноября 2011 года, а также ранее задерживался по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 по 24 августа 2011 года, и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крампец С.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** **** 2011 года около 18 часов Крампец С.Л. пришел во двор дома №14 по улице Крутая Набережная города Пскова, где также находились ранее ему знакомые К.П. и Ю.А. Внезапно у Крампец С.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.П. С этой целью и для подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.П. он подошел к последнему и применил насилие не опасное для жизни, нанеся потерпевшему К.П. не менее шести ударов кулаком в область лица, головы и груди, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин в области лица, волосистой части головы, передней поверхности грудной клетки слева, которые квалифицируются как побои, т.к. не нанесли вреда здоровью потерпевшего. Подавив, таким образом, волю и возможное сопротивление со стороны К.П.., через незапертую дверь Крампец С.Л. сразу же вошел в дом К.П., тем самым незаконно проник в жилище и совершил оттуда открытое хищение бензопилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 5673 рубля и мобильного телефона марки «Samsung SGH-E200» стоимостью 1063 рубля, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора ОАО «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а всего имущества принадлежащего К.П. на общую сумму 6736 рублей. С похищенным Крампец С.Л. немедленно скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Крампец С.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.

Потерпевший К.П. в судебное заседание не явился, однако еще на предварительном следствии он выразил согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Учитывая, что в ходе следствия был вменен излишний квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья», то государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания исключил данный признак из квалификации обвинения Крампец С.Л.

Суд соглашается с исключением квалифицирующего признака «насилия, опасного для здоровья», т.к. это улучшает положение обвиняемого.

Вину подсудимого суд считает доказанной, и с этим согласился сам Крампец С.Л. В связи с чем такие действия суд квалифицирует по статье 161 части 2 пунктам «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, Крампец С.Л. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, явился с повинной и активно способствовал раскрытию совершенного преступления, добровольно выдал следствию похищенное имущество, то есть фактически возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. В связи с чем суд применяет к Крампец С.Л. условное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом всей совокупности указанных смягчающих обстоятельств и ввиду назначения основного вида наказания – лишение свободы условно с возложением на осужденного определенных обязанностей, суд считает нецелесообразным вместе с этим применение ограничения свободы как дополнительного наказания.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание и иные данные о личности Крампец, который 3 раза в течение 2011 года привлекался по разным основаниям к административной ответственности, и поэтому наряду с основным наказанием суд находит необходимым в данном случае назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката, затраченные на предварительном следствии, судом не рассматриваются ввиду не представления со стороны обвинения финансовых документов о подтверждении перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов, чей защитник осуществлял защиту обвиняемого на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крампец С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, а также 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленного инспекцией графика.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения содержание под стражей отменить и освободить Крампец С.Л. из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон набензопилу; бензопилу марки «STIHL MS 180», заводской номер 278196845, мобильный телефон марки «Samsung SGH-E200», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.П. – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Жбанков В.А.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.