Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22163/2014 от 24.09.2014

Судья: Чернозубова О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Драчева А. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Лапиной Е. Е. к Драчеву А. В. о разделе жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Драчева А.В. и его представителя Драчева В.З.,

УСТАНОВИЛА:

Лапина Е.Е. обратилась в суд с иском к Драчеву А.В. с исковыми требованиями о разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что на основании решения Пушкинского городского суда от <данные изъяты> является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «Мамонтовка», <данные изъяты>. Другим собственником указанного недвижимого имущества является Драчев А.В. Между собственниками спорного имущества не достигнуто соглашение о порядке пользования указанным имуществом. Просит выделить в натуре часть дома и земельного участка, приходящуюся на ее долю в праве собственности, право общей долевой собственности прекратить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании Драчев А.В. и его представитель возражали против раздела дома и земельного участка, ссылаясь на необоснованность решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, которым за истцом такое право собственности признано.

Суд принял судебное решение, которым иск, удовлетворив, постановил: «произвести раздел дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, м-н «Мамонтовка», <данные изъяты> по варианту экспертного заключения Глазнева Н.И. Выделить в собственность Лапиной Е. Е. часть жилого дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, м-н «Мамонтовка», <данные изъяты>, состоящую из помещений: в строении лит.А на 1-ом этаже помещение <данные изъяты> прихожая площадью 12,5 кв.м, помещение <данные изъяты> санузел площадью 4,8 кв.м, помещение <данные изъяты> гостиная площадью 25,7 кв.м., в строении лит.А на 2-ом этаже помещение <данные изъяты> коридор площадью 1,2 кв.м, помещение <данные изъяты> жилая площадью 16,2 кв.м, помещение <данные изъяты> жилая площадью 25,1 кв.м. Выделить в собственность Драчева А. В. часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, состоящую из помещений: в строении лит.А на 1-м этаже помещение <данные изъяты> – коридор площадью 7,1 кв.м, помещение <данные изъяты> – жилая площадью 15,7 кв.м, помещение <данные изъяты> – подсобное площадью 6,1 кв.м, помещение <данные изъяты> – кухня площадью 15,5 кв.м., в строении лит.А на 2-м этаже помещение <данные изъяты> – коридор площадью 3,9 кв.м, помещение <данные изъяты> –жилая, площадью 21 кв.м, помещение <данные изъяты> – подсобное площадью 3 кв.м., помещение <данные изъяты> – санузел площадью 3,9 кв.м, помещение <данные изъяты> – жилая площадью 16,5 кв.м, а также лит.а – терраса площадью 12,5 кв.м. По варианту раздела предусматривается переоборудование в доме: устройство чистых перегородок, установка АГВ, лестницы и площадки деревянных с подшивкой, устройство люков для лестниц, укрепление перекрытий металлокаркасом, монтаж щитка электроучета, на общую сумму 155916 рублей. Лапина Е. Е. производит переоборудование на сумму 77958 рублей, Драчев А. В. производит переоборудование на сумму 77958 рублей. Взыскать с Драчева А. В. в пользу Лапиной Е. Е. компенсацию за несоответствие долей в размере 137098 рублей. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Произвести раздел земельного участка площадью 776,08 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080110:41, расположенного по указанному адресу по варианту экспертного заключения Глазнева Н.М. Выделить в собственность Лапиной Е. Е. земельный участок площадью 393,8 кв.м, расположенный по тому же адресу с границами: по фасаду -16,66м, по зафасаду -5,8м, по левой меже -15,47м, 0,75м, далее по границе раздела в доме, далее 1,5м, 22,09м, по правой меже -32,39м, 6,13м. Выделить в собственность Драчеву А. В. земельный участок площадью 393,7 кв.м, расположенный по тому же адресу с границами: по фасаду -2,48м, по зафасаду -16,83м, по левой меже -37,88м, по правой меже -15,47м, 0,75м, далее по границе раздела в доме, далее 1,5м, 22,09м.

Прекратить право общей долевой собственности Лапиной Е. Е. и Драчева А. В. на земельный участок площадью 776,08 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080110:41, расположенный по адресу: <данные изъяты>, м-н «Мамонтовка», <данные изъяты> и снять этот земельный участок с кадастрового учета в Государственном кадастре недвижимости».

В апелляционной жалобе Драчев А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 252 ГК РФ и 11.4 ЗК РФ, правильно разрешил спор по существу.

Так, в силу решения Пушкинского городского суда от <данные изъяты> указанное спорное недвижимое имущество признано общим супружеским, в 1/2 доле в праве собственности за истцом и ответчиком.

Согласно статье 61 части 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом преюдициального значения для данного дела решения суда по ранее рассмотренному делу, суд обоснованно указал на принадлежность в спорном имуществе истцу 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, соответственно доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они сводятся, по сути, к несогласию Драчева А.В. с решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, которое в силу закона не является предметом судебного усмотрения данной судебной коллегии, как вступившее в законную силу.

В части принятого решения о варианте раздела спорного имущества судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, выделяя сторонам часть спорного имущества, суд учел размер доли каждого в праве собственности, преимущественное пользование домом ответчиком, возможность изолированных входов сторон в выделенные части жилого дома. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе, на заключениях проведенных по делу строительно-технической и землеустроительной экспертиз, которым судом дана оценка по правилам статей 67, 68 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: