Решение по делу № 2-1381/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1381/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак С 800 ОС 90, под управлением ФИО5, принадлежащего на права собственности ФИО3, и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 374 ТК 197, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 Установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные технические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства ФИО3 застрахована по ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по страховому полису ВВВ 0608676817 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило истцу денежную сумму на ремонт транспортного средства в размере 47 140 руб. 36 коп. Реализуя право на проведение независимой технической экспертизы, истец обратился к экспертной организации для определения стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля «Тойота-Камри». Согласно отчету об оценке № ВР-251-12 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 Сумма ущерба, нанесенного транспортному средству истца, составляет с учетом износа заменяемых деталей 186 219 руб. 08 коп.

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере 72 859 руб. 64 коп., неустойку в размере 14 426 руб., штраф в пользу потребителя в размере 43 642 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ФИО2 убытки в размере 66 219 руб. 08 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 705 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО3 письменно признал в полном объеме (л.д. 181).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска в полном объеме не нарушит его права и законные интересы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак С 800 ОС 90, под управлением ФИО5, принадлежащего на права собственности ФИО3, и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 374 ТК 197, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 (л.д. 9-10). Установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные технические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО3 застрахована по ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по страховому полису ВВВ 0608676817 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило истцу денежную сумму на ремонт транспортного средства в размере 47 140 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 12)

Истцом представлены доказательства о размере ущерба, а именно отчет об оценке № ВР-251-12 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 Сумма ущерба, нанесенного транспортному средству истца, составляет с учетом износа заменяемых деталей 186 219 руб. 08 коп. (л.д. 15-44).

Таким образом, автотранспортному средству ФИО3 причинены убытки в размере 139 078 руб. 72 коп., исходя из расчета: 186 219 руб. 08 коп. (сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей) – 47 140 руб. 36 коп. (выплаченная ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховая выплата).

В соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение, с учетом произведенной оценки стоимости ремонта. Принимая во внимание произведенную ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплату страхового возмещения, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница, исходя из расчета: 120 000 руб. (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред) составляет: – 47 140 руб. 36 коп. (выплаченная страховая сумма) = 72 859 руб. 64 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 66 219 руб. 08 коп., исходя из расчета: 139 078 руб. 72 коп. – 72 859 руб. 64 коп.

Следовательно, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» в предусмотренный Законом срок не выплатило истцу страховое возмещение.

С учетом совокупности этих установленных по настоящему спору обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что требования ФИО3 ОАО «Русская страховая транспортная компания» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста-оценщика ИП ФИО6 в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 45), расходы по отправке телеграмм в размере 705 руб. 20 коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Суд относит данные расходы к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Суд считает возможным взыскать данные расходы, размер считает разумным.

Таким образом, истец понес судебные расходы на сумму в размере 31 705 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально в размере 31 705 руб. 20 коп., исходя из расчета: ОАО «Русская страховая транспортная компания» 52,4 % от суммы удовлетворенных требований, а именно: 16 613 руб. 52 коп., а ФИО2 47,6 % от суммы удовлетворенных требований, а именно: 15 091 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 76 949 руб. 58 коп., исходя из расчета: 153 899 руб. 16 коп. (сумма удовлетворенных требований потребителя) х 50%.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере 43 642 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 72 859 руб. 64 коп., неустойку в размере 14 426 руб., штраф в пользу потребителя в размере 43 642 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 16 613 руб. 52 коп., а всего в размере 197 541 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 66 219 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 15 091 руб. 68 коп., а всего в размере 81 310 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд <адрес> со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Мотивированный текст решения суда изготовлен

ДД.ММ.ГГГГ