Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2014 ~ М-2379/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-2567/2014                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Пьянковой А.Ф., действующей на основании доверенности от 15.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина С.А. к Овчинникову А.Д. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Тушин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Овчинникову А.Д. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделении истцу изолированного жилого помещения в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику - изолированного жилого помещения в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований Тушин С.А. указал, что жилой дом принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, согласно которого в пользовании сторон находятся изолированные части жилого дома с отдельными входами. Каждое жилое помещение имеет кухню, санузел и может использоваться по назначению самостоятельно. Разницу в площади жилых помещений 1 кв.м. считает незначительной. Поскольку во внесудебном порядке не представляется возможным раздел жилого дома просил произвести раздел жилого дома в натуре на основании решения суда.

Определением суда от 20.10.2014 года к производству суда принято уточненного исковое заявление, согласно которого Тушин С.А. просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделить истцу изолированное жилое помещение в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику изолированное жилое помещение в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что при написании искового заявления была допущена техническая ошибка.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца указано, что жилой дом не является многоквартирным, нахождение на земельном участке жилого дома не противоречит целевому использованию земельного участка. Полагает, что допустимо выделение в собственность сторон часть жилого дома в виде квартиры, которую они занимают.

Истец Тушин С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Пьянкова А.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, просит учесть, что жилые помещения в виде <адрес> № представляют собой две части жилого дома.

Ответчик Овчинников А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Тушин С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.6). Овчинников А.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный с учетом мансарды (подземных этажей – 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.9).

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект с кадастровым номером: №, инвентарный номер: № представляет собой двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию: <данные изъяты> (л.д.14).

Данный объект недвижимого имущества состоит из двух квартир, представляющих собой части жилого дома: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома, в которой имеется 1) кухня-гостиная, 2) сан.узел, 3) сауна, 4) коридор, 5) лестница, 6) тамбур, 7) котельная, 8-10) 3 жилых помещения (при этом одно жилое помещение расположено на мансардном этаже), 11) санузел, 12) коридор и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на мансардном этаже жилого дома, в которой имеется 1) кухня-гостиная, 2) тамбур, 3) котельная, 4) лестница, 5) сан.узел, 6) коридор, 7) санузел, 8-10) 3 жилых помещения, 11) коридор. При жилом доме расположена терасса (литер а2), крыльцо (литер а), крыльцо (литера а1), отстойник (литер Г), забор (литер 1) (л.д.14-38).

Заключением Филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю установлено, что квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес> имеют собственных входы, планировочно не связаны друг с другом, каждая квартира имеет необходимый набор помещений в соответствии со Сводом правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» и собственные инженерные коммуникации, <адрес>, принадлежащая Овчинникову А.Д. имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, принадлежащая Тушину С.А. имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., разделение объекта капитального строительства на две квартиры возможно.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Тушин С.А. как участник долевой собственности на дом, не достигнув с ответчиком соглашения о выделе доли, реализуя данное право, обратился с иском в суд.

Исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли при разделе жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственниками долями.

Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Тушина С.А. о разделе общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что фактически истец Тушин С.А. занимает жилое помещение – часть жилого дома в виде <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик Овчинников А.Д. - в виде <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., данные помещения имеют отдельные входы, а также необходимые для проживания вспомогательные помещения.

Площади квартир соответствуют размеру долей участников общей долевой собственности, разницу в площади на 1 кв.м., суд считает не существенной.

Таким образом, при выделе доли размер долей участников долевой собственности, а также порядок использования имущества по целевому назначению и техническое состояние жилых помещений не меняется.

Раздел жилого дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности истца и ответчика на спорный жилой дом, в результате которого каждый приобретает право собственности на часть жилого дома.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тушина С.А. к Овчинникову А.Д. о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Тушину С.А. в собственность часть жилого дома, состоящую из <адрес> (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м.(помещения: 1) кухня-гостиная, 2) тамбур, 3) котельная, 4) лестница, 5) сан.узел, 6) коридор, 7) санузел, 8-10) 3 жилых помещения, 11) коридор).

Выделить Овчинникову А.Д. в собственность часть жилого дома, состоящую из <адрес> (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения: 1) кухня-гостиная, 2) сан.узел, 3) сауна, 4) коридор, 5) лестница, 6) тамбур, 7) котельная, 8-10) 3 жилых помещения, 11) санузел, 12) коридор).

Прекратить право общей долевой собственности Тушина С.А. и Овчинникова А.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Тушиным С.А. и Овчинниковым А.Д. на выделенные в собственность жилые помещения и для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                            М.П. Братчикова