Решения по делу № 2-838/2015 ~ М-365/2015 от 02.02.2015

Дело №2-838/2015 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи     Ильиной Н.В.,

при секретаре     Кайа И.И.,

с участием истца     Крюкова В.А.,

представителя истца адвоката Филичкина А.А., имеющего регистрационный номер № и удостоверение №, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года),

представителя ответчика по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком ДД.ММ.ГГГГ.)     Сычевой Т.Е.,

представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год)    

Щеголевой Т.В.,

представителя третьего лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год) Башариной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Крюкова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, уточнив в ходе судебного разбирательства основания исковых требований.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочно приговорен .... городским судом <адрес> к .... .... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и направлен для отбывания наказания по этому приговору в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..... ДД.ММ.ГГГГ .... областной суд отменил данный приговор и направил дело на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением .... городского суда уголовное дело в отношении него прекращено. Однако из мест лишения свободы из СИЗО-№ он был освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находился в СИЗО-№, что дает ему право обратиться в суд за компенсацией морального вреда, выразившегося в глубоких нравственных страданиях.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 151, 1070,1100 Гражданского кодекса РФ, Крюков В.А. просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере .... рублей (л.д.102-103).

В судебном заседании истец Крюков В.А., участвующий посредством системы видеоконференц-связи, и его представитель адвокат Филичкин А.А. поддержали исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Сычева Т.Е просила в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным и не подтвержденным доказательствами, свидетельствующими о перенесенных страданиях.

Представитель Прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щеголева Т.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что уголовное преследование истца прекращено не по реабилитирующему основанию.

Представитель Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башарина В.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что Крюков В.А. был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в день вступления в законную силу постановления .... городского суда .... области от ДД.ММ.ГГГГ и поступления в следственный изолятор копии постановления.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором .... городского суда .... области от ДД.ММ.ГГГГ истец Крюков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания. Уголовное дело рассмотрено судом без участия подсудимого (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.А. был задержан и направлен для отбывания наказания в ИК-№ УФСИН России по .... области.

Также приговором .... районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором .... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде .... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Постановлением № президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор .... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В отношении Крюкова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Постановлением .... городского суда .... области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Крюкова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена (л.д.11-12).

Как следует из текста постановления, в судебном заседании Крюков В.А. не присутствовал. При этом отменяя меру пресечения, суд принял во внимание истечение срока наказания, определенного приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ.

На основании постановления Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крюков В.А. был освобожден из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истцом и письмом данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно представленной копии постановления, она поступила в ФКУ СИЗО-.... УФСИН России по .... области факсом из .... городского суда ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована за входящим номером № (л.д.115-117).

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по .... области из .... городского суда поступила надлежащим образом заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении постановления, вступившего в законную силу (л.д.105-108).

В соответствии с ч. 5 ст. 173 Уголовно- исполнительного кодекса РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Вместе с тем, в силу ч. 3 статьи 391 Уголовно- процессуального кодекса РФ определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.

Согласно п. 7.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", после рассмотрения уголовного дела, по которому подсудимый освобожден из-под стражи в связи с оправданием или прекращением дела, осуждением к мере наказания, не связанной с лишением свободы, или с освобождением от отбывания наказания либо в связи с избранием на время до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения, начальнику места предварительного заключения через начальника конвоя немедленно направляется копия приговора, определения, постановления.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Владимирской области Башарина В.В., ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова В.А. в учреждение не поступала, о принятии данного постановления узнали из телефонного звонка из Орехово-Зуевского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО12 был направлен запрос во .... районный суд г. Владимира о разъяснении исполнения приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением уголовного дела постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Крюкова В.А. надлежит считать осужденным по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по .... УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).

Следовательно, срок отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства и требование приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в силу специальной нормы - части 3 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ, представляющей исключение из общих правил уголовного судопроизводства, судебное решение в части освобождения подсудимого из-под стражи вступает в законную силу, обращается к исполнению и приводится в исполнение немедленно тем же судом, который принял решение, поскольку направлено на улучшение положения подсудимого. Истец Крюков В.А. в связи с прекращением уголовного дела и отменой меры пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу подлежал освобождению из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Крюкову В.А. незаконно применялась мера пресечения и он незаконно содержался под стражей в течение 14 суток.

Поскольку несогласованность действий государственных органов - суда и учреждения отбывания наказания - повлекла нарушение конституционных прав истца, гарантированных государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей 1069 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу.

На основании п. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По утверждению истца Крюкова В.А., в результате незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий, выразившихся в нервном расстройстве, эмоциональном потрясении, он плохо спал, почти ничего не ел, ни с кем не общался. Его три раза в этот период выводили из камеры с вещами для освобождения, но вновь возвращали в камеру без объяснения причин. Из-за бессилия в возникшей ситуации у него возникла мысль покончить жизнь самоубийством.

Истец Крюков В.А. просит взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные страдания в размере .....

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу морального вреда суд учитывает, что он перенес определенные нравственные страдания в связи с незаконным содержанием под стражей в течение 14 суток, что свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения и гарантированных Конституцией РФ, а именно: неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбор места пребывания, невозможность продолжать активную общественную жизнь, достоинство личности.

Также суд учитывает данные о личности истца и его индивидуальные особенности, а именно: имеет среднее специальное образование, постоянное место жительства в г. Владимире, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, ранее неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, не работал, уголовное дело, по которому мера пресечения избиралась заключение под стражу, прекращено по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крюкова В.А. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крюкова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крюкова В. А. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

....

....