Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2019 (1-116/2018;) от 02.10.2018

                                                                                                                Дело № 1-13/2019 (1-116/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                                                                               г. Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Карпенко М.В.,

потерпевших Ш., П.,

защитника адвоката Аверичева С.Ю., представившего ордер № 35-А от 29.05.2018 года и удостоверение № 1,

подсудимого Дворецкого Б.В.,

при секретаре Росковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дворецкого Б.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий В.Б.) 20.01.2018 года в период с 04 часов 40 минут до 06 часов 00 минут, находясь у дома № 8-а по переулку Интернатский города Сегежа Республики Карелия, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции - лейтенанта полиции Ш. (далее – Ш.), в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Ш., являясь должностным лицом, имея специальное звание лейтенанта полиции, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Сегежскому району № 130 л/с от 30.12.2016 года на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно- патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району с 01.01.2017 года, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем отдела МВД России по Сегежскому району 17.01.2017 года, перемещенный по службе и назначенный приказом начальника отдела МВД России по Сегежскому району № 20 л/с от 20.01.2018 года на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно- патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району с 20.01.2018 года, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем отдела МВД России по Сегежскому району с 20.01.2018 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции в период с 19 часов 00 минут 19.01.2018 года до 07 часов 00 минут 20.01.2018 года исполнял свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории города Сегежа Сегежского района Республики Карелия.

В соответствии с п. 2), 4) ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции», Закон) на сотрудника полиции Ш. в указанный период времени возлагались обязанности: прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, и для выполнения возложенных на них обязанностей, в соответствии с п. 1) ч.1 ст. 13 указанного Закона ему предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В период с 04 часов 40 минут до 06 часов 00 минут 20.01.2018 года Ш., находясь в составе автопатруля, получив от оперативного дежурного отдела МВД России по Сегежскому району сообщение о необходимости оказать помощь сотрудникам ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, задержавших Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя в соответствии с п.1), 2) ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, прибыл к дому № 8-а по переулку Интернатский города Сегежа Республики Карелия, куда также, в вышеуказанный период времени, подошел Дворецкий Б.В.

Дворецкий Б.В., наблюдая за действиями сотрудников полиции, в том числе Ш., по принятию мер к доставлению Р. в отдел полиции, преследуя цель избежать привлечения Р. к административной ответственности, стал своими действиями препятствовать сотрудникам полиции исполнять возложенные на них служебные обязанности, высказывая к ним незаконные требования, в том числе отпустить Р. и предоставить ему документы о задержании последнего, создавал препятствие для движения служебного автомобиля, в котором находился задержанный Р. Неоднократные законные требования сотрудников полиции, в том числе Ш., прекратить свое противоправное поведение и не препятствовать исполнению ими возложенных на них служебных обязанностей, Дворецкий Б.В. игнорировал, продолжая вести себя противоправно, встав у автомобиля, препятствовал движению служебного автомобиля, в котором находился Р., пытался самостоятельно открыть двери начавшего движение служебного автомобиля. Пресекая незаконные действия Дворецкого Б.В., а также во избежание причинения Дворецким Б.В. возможного вреда здоровью самому себе, сотрудниками полиции, в том числе Ш., был прегражден ему путь к движущему служебному автомобилю.

После чего, Дворецкий Б.В., в период с 04 часов 40 минут до 06 часов 00 минут 20.01.2018 года, находясь у дома № 8-а по переулку Интернатский города Сегежа Республики Карелия, осознавая, что Ш. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, общественного порядка и обеспечению безопасности граждан, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, проявляя пренебрежительное отношение к нему, умышленно, с силой рукой толкнул Ш. в верхнюю часть груди справа, применив тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

    Он же, Дворецкий В.Б..) 28.01.2018 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.01.2018 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Дворецкий Б.В., находясь на балконе ... по проезду Монтажников ... Республики Карелия, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, понимая, что совершает преступление в дневное время суток, что на прилагаемой к дому территории находятся люди, которым его действиями может быть причинен вред здоровью, а также повреждено чужое имущество, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно открыл беспорядочную стрельбу из пневматического пистолета «Gletcher», модель TRS 24/7 plastic, серийный номер 37TRP 2445, шаровыми пулями калибра 4,5 мм, в том числе по окнам рядом расположенного дома № 2-в по бульвару Советов города Сегежа Республики Карелия, повредив оконное стекло ... указанного дома, в которой проживает П., чем грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

    В судебном заседании подсудимый Дворецкий Б.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ не признал, пояснил, что считает обстоятельства инкриминированных ему деяний не установленными.

По существу обвинения подсудимый Дворецкий Б.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя, просил огласить данные им на стадии предварительного следствия показания.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Дворецкого Б.В., данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия (т. 3, л.д. 9-19, 46-50, 74-77, 86-90, 91-94). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанным протоколам следственных и процессуальных действий, Дворецкий Б.В. дал показания относительно инкриминированных ему преступлений.

Согласно оглашенным показаниям Дворецкого Б.В.:

1) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ:

- при допросе в качестве подозреваемого 19.03.2018 года Дворецкий Б.В. пояснил, что умышленно сотрудника ДПС он не толкал. События происходил около дома № 8а по переулку Интернатский в г. Сегежа Республики Карелия в ночное время около 05 часов 00 минут 20 января 2018 года. Он со своими знакомыми поехал из кафе «Оазис» к Р., у которого в машине остались куртка Дворецкого Б.В. с ключами от квартиры, документами и деньгами. У дома Р. Дворецкий увидел машину ДПС, в которой сидел Р.. Дворецкий Б.В. достал свой мобильный телефон и стал снимать происходящее на камеру телефона, выяснял у полицейских причину задержания Репкина. В какой-то момент, Дворецкий Б.В. встал перед машиной ДПС, в которой находился Р., чтобы видеть Р.. В этот момент к Дворецкому Б.В. подошел сотрудник ППС и попросил отойти от машины, что Дворецкий и сделал и встал слева от машины ДПС. Далее Дворецкий хотел посмотреть, что делает Р. в машине ДПС. Подойдя к машине, Дворецкий Б.В. поскользнулся, облокотился левой рукой, машина начала свое движение. Когда машина начала свое движение, сотрудник ППС схватил Дворецкого Б.В. за левую руку, на которой были часы, и отодвинул от машины. Сотрудник ДПС его толкнул в грудь. От действий сотрудников полиции Дворецкий потерял равновесие, его пошатнуло назад, также у него порвался ремешок от часов, и часы стали падать. Дворецкий Б.В. попытался поймать их левой рукой и рефлекторно выпрямил руку. Задел ли он в этот момент кого-нибудь или нет из сотрудников полиции, он не почувствовал. Умышленно кого-то толкать он не хотел (т. 3, л.д. 9-19);

- при допросе в качестве обвиняемого 14.08.2018 года (т. 3, л.д. 86-90) Дворецкий Б.В. вину в совершении преступления не признал, дал в целом показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого 19.03.2018 года, а также пояснил, что     видеозапись с событиями, происходившим на месте задержания Р. он (Дворецкий Б.В.) выдал следователю. Сотрудника полиции Ш. целенаправленно силой не толкал.

2) по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ:

- при допросе в качестве подозреваемого 19.03.2018 года (т. 3, л.д. 9-19) Дворецкий Б.В. пояснил, что примерно в обеденное время 28 января 2018 года он находился на балконе по месту проживания в то время: .... С собой у него был пластиковый пневматический пистолет. По окнам дома Дворецкий Б.В. не стрелял, а просто производил выстрелы без пулек, с целью разряда баллончика.

- при допросе в качестве подозреваемого 18.04.2018 года (т.3, л.д. 46-50) Дворецкий Б.В. пояснил, что пистолет «Gletcher» TRS 24/7 № 37TRP 2445 появился у него в пользовании после 15 часов 28.01.2018 года. Сотрудникам полиции, приходившим к нему домой около 13-14 часов 28.01.2018 года Дворецкий Б.В. демонстрировал другой пистолет – «Borner», пояснял, что этот пистолет находится в неисправном состоянии. Выстрелы из пистолета «Gletcher» Дворецкий Б.В. 28.01.2018 года не производил. Перед выдачей сотруднику полиции пистолета «Gletcher» Дворецкий Б.В. по просьбе сотрудника полиции снарядил обойму пистолета пятью пульками и взял полностью запечатанный баллон с воздухом. Сотрудник полиции сделал фотографию, на которой Дворецкий Б.В. в одной руке держал пистолет, во второй руке целый баллон с воздухом. Фото было сделано на фоне окна. Далее Дворецкий Б.В. выдал сотруднику полиции пистолет «Gletcher» с целым (не использованным) баллоном с воздухом, при этом сотрудник полиции составил документ, в котором было записано, что ему выдал Дворецкий Б.В. Предъявленный Дворецкому Б.В. в ходе допроса протокол осмотра места происшествия от 28.01.2018 года был подписан им (Дворецким), но на момент составления был заполнен частично.

- при допросе в качестве обвиняемого 14.08.2018 года (т. 3, л.д. 86-90) Дворецкий Б.В. вину в совершении преступления не признал, дал в целом показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого 19.03.2018 года.

Несмотря на непризнание подсудимым Дворецким Б.В. вины в совершении инкриминированных ему преступлений, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ:

Показаниями потерпевшего Ш., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 110-115, 116-120), согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району. С 19 часов 00 минут 19 января 2018 года до 07 часов 00 минут 20 января 2018 года он совместно с ИДПС У. в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия находился на службе по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения. 20.01.2018 года около 05 часов наряд Ш. и У. по просьбе наряда ДПС в составе С. и З. оказывали им помощь на месте задержания водителя с признаками алкогольного опьянения (которым оказался Р.) у дома № 8а по пер. Интернатский в г. Сегежа. На месте задержания водителя Р. также находились Н., Б., Дворецкий Б.В. и Г. Позже туда для оказания помощи был вызван наряд ППС в составе Д. и В.. Дворецкий Б.В. называл действия сотрудников полиции в отношении Р. незаконными, снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона, преграждал путь патрульной автомашине, мешал работе сотрудников полиции, на сделанные ему замечания не реагировал. Когда Дворецкий Б.В. попытался подойти и открыть заднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля, на котором Р. доставлялся в отдел полиции, с целью пресечения его противоправных действий, а также во избежание причинения вреда его здоровью, Дворецкий Б.В. был оттеснен в сторону Ш. и В., после чего, Ш. и В. не давали Дворецкому Б.В. подойти к движущемуся автомобилю. Когда автомобиль с сотрудниками ДПС З. и С. с задержанным Р. отъехал на безопасное расстояние, Дворецкого Б.В. отпустили, после чего Дворецкий Б.В. повернулся к Ш. и с силой толкнул его в правое плечо, вернее, в верхнюю часть груди справа. От данного толчка Ш. физической боли не испытал, так как был одет в бронежилет. Ш. считает, что толчок Дворецкий Б.В. нанес ему умышленно.

Показаниями свидетеля У., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 137-140), согласно которым, свидетель У. дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Ш.

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 121-124), согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району. Во время рабочей смены совместно с ИДПС С. 20.01.2018 года в 04 часа 46 минут ими у дома № 8-а по переулку Интернатскому гор. Сегежа, был остановлен автомобиль под управлением Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Так как Р. по телефону кого-то звал на помощь, ими был вызван дополнительный наряд ДПС с целью оказания помощи. Далее подъехал дополнительный наряд ДПС в составе инспекторов ГИБДД Ш. и У. Практически одновременно с ними на автомобиле подъехала группа молодых людей, в которой были Б., Н., Г., Дворецкий. Дворецкого Б.В. стал все снимать на свой мобильный телефон, требовал отпустить Р., мешал выполнять служебные обязанности, мешал доставлению Р. в отдел полиции, преграждал путь патрульному автомобилю. В связи с напряженной обстановкой был вызван наряд ППС. Так как Дворецкий продолжал мешать движению автомобиля, для того, чтобы была возможность двигаться на автомобиле и доставить Р. в отдел полиции, сотрудники полиции В. и Ш. оттеснили Дворецкого от служебного автомобиля, после чего они уехали с задержанным Р. в отдел полиции. Позже З. узнал от Ш., что Дворецкий, когда они уехали, с силой толкнул рукой Ш. При допросе в следственном комитете ему показывали видеозапись событий 20.01.2018 года, которая была сделана не на видеорегистратор служебного автомобиля. На видео было не отчетливо видно толчок. Просмотр видео не отразился на даче им показаний.

      Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 125-128), согласно которым, свидетель С. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля З.

Показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 129-132), согласно которым, он состоит в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сегежскому району. В период с 19 часов 00 минут 19 января 2018 года до 07 часов 00 минут 20 января 2018 года он вместе с Д. в составе автопатруля находился на службе по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Сегежа. 20 января 2018 года около 05 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району поступило указание проехать на переулок Интернатский города Сегежа Республики Карелия, для оказания помощи сотрудникам ГИБДД, которые задержали пьяного водителя, а компания молодых людей мешает сотрудникам оформлять документы. В. и Д. прибыли на указанное место, где находились два наряда ОГИБДД - Ш., У., З., С., Там же находилась компания молодых людей из трех мужчин и двух женщин. Один из мужчин - Р., являлся задержанным за вождение в пьяном виде, он находился в служебной машине ДПС. Находящийся рядом Дворецкий Б.В. снимал все происходящее на камеру своего мобильного телефона. Дворецкий был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам полиции, громко кричал, утверждая, что сотрудники ГИБДД действуют незаконно. Дворецкому было сделано замечание, чтобы не мешал работать сотрудникам полиции, однако тот продолжал вести себя демонстративно, преграждал путь патрульному автомобилю ДПС, в котором находился Р. Когда автомобиль, в котором находились Р., Н. и сотрудники полиции - З. и С. начал движение, Дворецкий Б.В. попытался открыть заднюю левую дверь автомобиля ДПС. В это время рядом с Дворецким Б.В. стоял В. и сотрудник ОГИБДД Ш. С целью пресечения противоправных действий Дворецкого Б.В., а также во избежание причинения вреда его здоровью, Дворецкий Б.В. был отстранен в сторону В. и Ш., после чего удерживался ими, пока автомобиль ГИБДД с сотрудниками полиции З. и С. не отъехал на безопасное расстояние. После того, как В. и Ш. отпустили Дворецкого Б.В., тот повернулся к Ш. и произвел удар Ш. в плечо, похожий на толчок.

Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 133-136), согласно которым, свидетель Д. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля В.

Показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, согласно которым, с октября 2016 года по июль 2018 года он работал в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району. О применении насилия к ИДПС Ш. Ф. стало известно на следующий день. Было обсуждение ситуации, изучена видеозапись с видеорегистратора патрульной машины, представленное гражданином видео. Факт насилия Дворецкого к Ш. подтвердился в ходе проверки по обращению Дворецкого Б.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции к нему.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым, диск с видеозаписью Дворецкий Б.В. выдал в ходе дачи объяснения по его заявлению о применении к нему насилия сотрудниками полиции. О том, что на диске запись событий 20.01.2018 года К. знает со слов Дворецкого Б.В. В дальнейшем К. делал копию представленного Дворецким Б.В. диска, скорее всего, при направлении поручения о проведении служебной проверки в отношении сотрудников полиции. После опроса сотрудников полиции и просмотра видеозаписи, по окончании проверки по заявлению Дворецкого Б.В., пришел к выводу о возможном наличии в действиях Дворецкого Б.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 149-152), согласно которым, в ночь с 19 на 20 января 2018 года она Н., Г., Дворецкий Б.В. из кафе «Оазис», где до этого отдыхали, поехали в гости к Р., который живет по адресу: г.Сегежа, пер.Интернатский, д. 8-а. У дома Р. она увидела несколько полицейских машин, Р. сидел в одной из полицейских машин. Б., Н., Г., Дворецкий попытались выяснить, что произошло, и за что задержан Р.. При этом Дворецкий достал свой телефон, и стал снимать происходящее на камеру телефона, очень настойчиво пытался выяснить у полицейских, за что задержали Р., но полицейские ему не отвечали, а только просили его успокоиться и не мешать им работать. Дворецкий мешал работать полицейским, даже пытался преградить путь машине. В этот же день, но позже, в социальной сети «Вконтакте» Дворецкий скинул ей в сообщении видеозапись происходящего в ту ночь, которую он производил со своего телефона.

Показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 141-144), согласно которым, свидетель Н. дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.

    Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 153-156), согласно которым, примерно в 4-5 часов 20 января 2018 года он был задержан сотрудниками ДПС у дома 8а по пер. Интернатскому г. Сегежа, где тогда проживал. Далее к месту его задержания подъехали Дворецкий Б.В., Г., Н. и Б., несколько машин полиции. Дворецкий Б.В. больше всех интересовался причинами его (Р.) задержания, общался с сотрудниками полиции. Р. при этом за действиями Дворецкого Б.В. не наблюдал. Р. не видел, чтобы полицейские в отношении Дворецкого производили какие-то действия, также он не видел, чтобы Дворецкий какие-то действия совершал в отношении полицейских.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.01.2018 года, зарегистрированным в КРСоП следственного отдела по городу Сегежа СУ СК России по Республике Карелия, согласно которому в ходе поведения проверки установлено, что 20.01.2018 года Дворецкий Б.В., находясь на участке местности возле дома № 8-а по переулку Интернатский в городе Сегежа Республики Карелия, применил насилие в отношении представителя власти-старшего инспектора ДПС ОМВД России по Сегежскому району      Ш. (т. 1, л.д.29).

    Протоколом осмотра предметов от 03.02.2018 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, представленный Дворецким Б.В. На видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 20.01.2018 года в период с 04 часов 40 минут до 06 часов 00 минут у дома № 8-а по переулку Интернатский города Сегежа Республики Карелия (т. 1, л.д.153-162).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2018 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, представленный ОМВД России по Сегежскому району, на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 20.01.2018 года в период с 04 часов 40 минут до 06 часов 00 минут у дома № 8-а по переулку Интернатский города Сегежа Республики Карелия. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован произведенный Дворецким Б.В. толчок рукой в плечо Ш., который происходит в момент, обозначенный на видеозаписи как «01-20-2018 СБ 05:11:08» (т.1, л.д.165-185).

Вещественными доказательствами: компакт-диском с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, и компакт-диск с видеозаписью, предоставленной Дворецким Б.В. (т. 1, л.д.197). При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной Дворецким Б.В., было установлено, что при хронометраже записи 5 мин. 37 сек. на видеозаписи, с использованием стоп-кадра, видно резкое движение руки Дворецкого Б.В. в сторону правой верхней части тела стоящего напротив него сотрудника полиции Ш. При просмотре в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, было установлено, что на видеозаписи по времени самой видеозаписи видно: 01-20-2018 5:10:51 – Дворецкий Б.В. стоит перед патрульной автомашиной ДПС, в которой находится Р.; 01-20-2018 5:11:02 – сотрудник полиции подходит к Дворецкому Б.В., и Дворецкий Б.В. отходит от капота патрульной машины ДПС к ее левой задней пассажирской двери; 01-20-2018 5:11:04 – 5:11:06 – Дворецкий Б.В. пытается схватиться за ручку задней левой пассажирской двери отъезжающего автомобиля ДПС, в котором находится Р., 2 сотрудника полиции, в том числе один сотрудник в ярко зеленом светоотражающем жилете (Ш.) отстраняют Дворецкого Б.В. от отъезжающего автомобиля ДПС, при этом Дврецкий Б.В. вырывается; 01-20-2018 5:11:08 – видно движение руки Дворецкого Б.В. в сторону верхней части туловища стоящего перед ним сотрудника полиции в светоотражающем жилете (Ш.).

                                                                        Иными документами:

                                                                - копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

                                                                - выпиской из приказа ОМВД России по Сегежскому району № 20 л/с от 20.01.2018 года, согласно которому лейтенант полиции Ш. с 20.01.2018 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

                                                                - копией постовой ведомости от 19.01.2018 года,

                                                                - копией приказа ОМВД России по Сегежскому району № 130 л/с от 30.12.2016 года о назначении с 01.01.2017 года Ш. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

                                                                - копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району (т. 1, л.д.200-221).

                                                                По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ:

Показаниями потерпевшей П. в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, бульвар Советов, ...-в, ... со своей семьей, окна квартиры выходят на дом № 2 по проезду Монтажников города Сегежа. В конце января 2018 года, находясь дома, П. услышала щелчок и звуки, как при стрельбе из пневматического пистолета и попадании пульки во что-то. Выйдя с мужем на балкон квартиры, П. увидела на балконе квартиры соседнего дома 2 по пр. Монтажников г. Сегежа мужчину, в руках которого был пистолет. Мужчина держал пистолет в одной руке, стрелял 2-3 раза. Далее П. обнаружила повреждение окна в виде небольшого отверстия, как от пневматической пульки, после чего вызвала полицию. Полиция приходила домой к П., ходила к стрелявшему с балкона мужчине. Позже П. сотрудники полиции сообщили, что у мужчины забрали пистолет и пульки. В дальнейшем из телефонного разговора с Дворецким Б.В. П. узнала, что стрелял и окно им повредил Дворецкий Б.В. Поврежденное окно П. заменила, стоимость замены окна составила 7100 рублей.

Показаниями свидетеля П.А. в судебном заседании, согласно которым, свидетель П.А. дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей П.

    Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 192-194), согласно которым, 28 января 2018 года он находился на службе совместно с полицейским Р. 28 января 2018 года примерно в 12 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району поступило сообщение, что по адресу: гор. Сегежа, ... разбили стекло. Он и Р. прибыли по указанному адресу, где проживающие в ней лица - супруги П. сообщили, что находились в комнате, услышали щелчок по стеклу, увидели, что в наружном стекле стеклопакета большой комнаты имеется повреждение. Также пояснили, что неизвестный гражданин с балкона квартиры на пятом этаже дома напротив - дома № 2 по проезду Монтажников города Сегежа стрелял из пневматического пистолета. Заявители показывали повреждение окна, П. видел скол или дырку на стеклопакете окна большой комнаты квартиры. П. и Р. прошли во второй подъезд дома № 2 по проезду Монтажников города Сегежа, поднялись на пятый этаж, в .... В квартиру их впустил Дворецкий Б.В.. Также в квартире находилась хозяйка данной квартиры С.М. Дворецкий Б.В. пояснил, что он стрелял из пневматического пистолета вниз в землю. Что он стрелял по окнам, Дворецкий Б.В. отрицал. При этом Дворецкий Б.В. показал П. и Р. пистолет черного цвета. К Дворецкому позже выезжал участковый, изымал у него пистолет. На представленной ему на обозрение в ходе допроса на стадии следствия упаковочной коробке от пистолета «Gletcher» было изображение пистолета, который формой очень похож на тот пистолет, который был у Дворецкого, когда он демонстрировал его П. и Р..

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 226-228), согласно которым, свидетель Р. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля П.

    Показаниями свидетеля И.А., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 195-198), согласно которым, он 28 января 2018 года находился на дежурстве, от дежурного ОМВД России по Сегежскому району ему поступило сообщение о том, что в ...-в бульвар Советов ... Республики Карелия повреждено стекло. И.А. выехал по указанному адресу, П. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 28.01.2018 года около12 часов 40 минут повредило стекло стеклопакета в большой комнате ее квартиры. П. также пояснила, что стекло повредил мужчина, который проживает в доме напротив - дом № 2 по поезду Монтажников города Сегежа, в результате стрельбы из пистолета. Окно, в котором имелось поврежденное стекло расположено напротив дома № 2 по проезду Монтажников гор. Сегежа. И.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в окне большой комнаты в данной квартире имеется повреждение стекла стеклопакета в виде сквозного отверстия – точки и повреждений вокруг него. П. и ее супруг П.А. сообщили, что около 12 часов 40 минут находились в комнате, смотрели телевизор, услышали щелчок по стеклу, после чего вышли на балкон и увидели, что на балконе пятого этажа дома напротив - дома № 2 по поезду Монтажников города Сегежа находится неизвестный мужчина с пистолетом, из которого он производил выстрелы. В ходе рассмотрения сообщения о преступлении было установлено, что на балконе ... по проезду Монтажников ... Республики Карелия находился Дворецкий Б.В., который производил выстрелы из пневматического пистолета. В указанную квартиру И.А. проследовал совместно с полицейским К.. Дворецкий Б.В. впустил их в квартиру, пояснил, что он стрелял из пневматического пистолета «Gletcher» по бутылке, которая была внизу у подъезда. И.А. позже, когда выходил из подъезда, осмотрел место у подъезда, но никаких бутылок не видел. Дворецкий Б.В. вел себя корректно, пояснил, что он стрелял из пистолета. На вопрос, зачем он стрелял, Дворецкий Б.В. сказал, что ему скучно жить. В квартире Дворецкого Б.В. И.А. выходил на балкон, поврежденное окно было в зоне видимости. Также Дворецкий Б.В. сказал, что он готов выдать пистолет, из которого стрелял, при этом показал пистолет, из которого стрелял, и использованный газовый балон. Дворецкий Б.В. демонстрировал пистолет пневматический «Gletcher». У Дворецкого Б.В. был только один пистолет. Дворецкий сам снарядил пульками магазин. И.А. был составлен протокол осмотра места происшествия, в протоколе отражено, что был изъят пневматический пистолет «Gletcher» с магазином и баллончиком для пистолета. Данные предметы были выданы Дворецким добровольно. Указанные предметы были упакованы в пакет. Дворецкий Б.В. с пистолетом и баллончиком был сфотографирован. Также им было составлено письменное объяснение, согласно которому Дворецкий Б.В. пояснил, что 28.01.2018 около 12 часов 40 минут он стрелял из пистолета «Gletcher» с балкона по стеклянной бутылке, а мужчина, из дома напротив, услышав хлопки, вышел на балкон 4-го этажа и начал кричать в его адрес нецензурно.

    Протоколом очной ставки от 17.08.2018 года между свидетелем И.А. и обвиняемым Дворецким Б.В., согласно которому свидетель И.А. пояснил, что изъял у Дворецкого Б.В. 28.01.2018 года пневматический пистолет, целый газовый баллон и снаряженный Дворецким Б.В. при нем магазин с пульками, изъятие пистолета оформил протоколом осмотра места происшествия. Причиной прихода И.А. в квартиру Дворецкого Б.В. было поступившее заявление от жителей дома, расположенного напротив дома Дворецкого Б.В., что мужчина из квартиры Дворецкого Б.В. стрелял по окнам. Обвиняемый Дворецкий Б.В. пояснил, что у него был изъят пистолет «Gletcher» с пустым баллоном. (т. 3, л.д. 98-104).

    Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 202-205), согласно которым, он работает в ОМВД России по Сегежскому району в должности полицейского-водителя. 28 января 2018 года во время дежурства он в дневное время с УУП И.А. выезжал на вызов в связи с повреждением стекла одной из квартир дома № 2-в по Бульвару Советов г.Сегежа Республики Карелия. И.А. побеседовал с заявителем, затем К. и Б. проследовали в соседний дом - № 2 по проезду Монтажников гор. Сегежа Республики Карелия, поскольку было установлено, что стрельба велась из ... указанного дома. В данной квартире К. слышал, что проживающий в квартире Дворецкого Б.В. пояснял И.А., что он (Дворецкий) стрелял из пневматического пистолета по банкам, которые были внизу у подъезда. Кроме Дворецкого Б.В. других лиц в квартире не было. И.А. оформлял какие-то документы. Перед уходом из квартиры Б. держал в руках какой-то сверток, при этом пояснил, что в нем пистолет. К. пистолет Б. не демонстрировал. Далее К. и Б. ушли из квартиры Дворецкого Б.В. Когда К. вышел из подъезда, осмотрел место у подъезда, но никаких банок, бутылок, не было.

    Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 206-208), согласно которым, 28 января 2018 года около 12 часов 30 минут она шла домой. Около трансформаторной подстанции, расположенной у дома № 2 на проезде Монтажников и дома № 2-в по Бульвару Советов в городе Сегежа Республики Карелия И. в вышеуказанное время встретила знакомую, с которой остановились и стали разговаривать. Также у второго подъезда дома 2 по пр. Монтажников стояли и разговаривали 2 женщины. На балконе 5 этажа дома 2 по пр.Монтажников И. видела 3 молодых людей, одним из которых был Дворецкий Б.В. И. знает, что молодые люди стояли на балконе квартиры Дворецкого Б.В. При этом И. слышала 2 выстрела, кто из молодых людей стрелял, сказать не может. И. побоялась идти к подъезду, опасаясь, что стрелявший мужчина может попасть в нее. Сделать замечание мужчине И. побоялась. Также И. слышала, как Дворецкий Б.В. ругается с кем-то из дома напротив №...-в по Бульвару Советов .... Позже И. узнала от участкового, что Дворецкий попал в окна к жильцам в доме №2-в по бульвару Советов, разбив им стекло.

    Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 209-212), согласно которым, 28 января 2018 года около 12 часов он вместе с К. устанавливали балконный блок на балконе ... на проезде Монтажников. Квартира находится на пятом этаже во втором подъезде вышеуказанного дома. В квартире находился квартиросъемщик Дворецкий Б.В. и хозяйка квартиры. В момент установки и после установки балконного блока В. и К. периодически выходили и заходили на балкон. Также они и Дворецкий выходили на балкон курить. Также В. видел, что Дворецкий, находился на балконе с пистолетом черного цвета в руках. В. видел и слышал, что Дворецкий стрелял из пистолета, слышны были глуховатые щелчки, похожие на выстрелы. Куда именно Дворецкий стрелял, В. не видел. Затем В. услышал, что в тот момент, когда Дворецкий находился на балконе, он (Дворецкий) стал с кем-то ругаться, так как Дворецкий куда-то попал при стрельбе. Затем Дворецкий сам рассказал, что на крайний балкон на четвертом этаже дома № 2-в по Бульвару Советов г. Сегежа вышел мужчина, который кричал на него за выстрелы, Дворецкий ему сказал, что стрелял вниз по каким-то баночкам. Когда В. и К. выходили на балкон курить, видели, что внизу у подъезда лежала стеклянная бутылка зеленого цвета, баночек никаких не было. Затем, когда приехали сотрудники полиции Дворецкий также пояснял, что стрелял по банкам, говорил про бутылку, которая лежала на земле у подъезда, говорил, что никак не мог разбить ее. Затем сотрудникам полиции Дворецкий показал пистолет, коробку от пистолета. Из разговоров В. понял, что пистолет пневматический. В. и К. Дворецкий пистолет не передавал. В. и К. выстрелы из пистолета не производили. В. видел, что по улице ходили люди. В ходе допроса в период следствия В. демонстрировалась упаковочная коробка от пистолета «Gletcher», на которой было изображение пистолета, который похож на пистолет, который был в руках у Дворецкого и из которого Дворецкий производил выстрелы с балкона.

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 223-225), согласно которым, свидетель К. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля В.

    Показаниями свидетеля С.М., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 213-216), согласно которым, Дворецкий Б.В. проживал в ... по проезду Монтажников .... 28 января 2018 года днем в квартире на балконе два работника ставили окно с балконной дверью. В квартире находился Дворецкий Б.В. Она также находилась в квартире, производила уборку, за действиями Дворецкого не наблюдала. Около 12 часов в квартиру пришли сотрудники полиции. Дворецкий показал им пневматический пистолет. Она видела, что в кухне лежала коробка из-под пистолета. Позже С.М. узнала, что Дворецкий Б.В. стрелял из пистолета и попал в угловую квартиру соседнего дома.

    Показаниями свидетеля А.А. в судебном заседании, согласно которым, он назначал ряд судебных экспертиз по уголовному делу в отношении Дворецкого Б.В. и получал заключения экспертов, сомнений в правильности и обоснованности которых у него нет. Для проведения экспертиз эксперту направлялись копии материалов уголовного дела, возвращены ли они обратно экспертом после проведения экспертиз, не помнит. Вывод о повреждении стекла окна квартиры П. действиями Дворецкого Б.В. был сделан следствием на основании анализа совокупности доказательств. Считает, что квалифицирующий признак хулиганства «с применением предмета, используемого в качестве оружия» инкриминирован Дворецкому Б.В. правильно, так как, стреляя из пневматического пистолета в общественном месте, где ходят люди, Дворецкий грубо нарушил общественный порядок. Его действия видели иные лица.

    Заявлением П. от 28.01.2018 года, зарегистрированным в отделе МВД России по Сегежскому району за № 1057 от 28.01.2018 года, согласно которому П., проживающая по адресу: ..., бульвар Советов, ...-в, ..., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.01.2018 года около 12 часов 40 минут повредило стекло окна стеклопакета установлено в большой комнате ее квартиры. Считает, что окно повредил мужчина, проживающий в доме напротив и стреляющий из пистолета (т. 1, л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018 года, согласно которому проведен осмотр в ...-в по бульвару Советов ... Республики Карелия, в ходе которого обнаружено поврежденное стекло окна в большой комнате квартиры (т. 1, л.д. 116-120).

    Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.05.2018 года, согласно которому проведен осмотр территории между домами № 2 по проезду Монтажников города Сегежа Республики Карелия и дома № 2-в по бульвару Советов города Сегежа Республики Карелия и дополнительный осмотр места происшествия – в квартире № 65 дома №2-в по бульвару Советов города Сегежа Республики Карелия. В ходе осмотра установлено, что расстояние между указанными домами 42 места. (т. 1, л.д.121-130).

    Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018 года, согласно которому Дворецкий Б.В., находясь в ... по проезду Монтажников ... Республики Карелия, выдал пневматический пистолет «Gletcher», пульки, газовый баллон (т. 1, л.д. 131-133).

Протоколом выемки от 19.03.2018 года, согласно которому подозреваемый Дворецкий Б.В. выдал коробку из-под пистолета «Gletcher», гарантийный талон на пистолет, брошюру с техническими характеристиками пистолета (т.1, л.д. 137-139).

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.04.2018 года, согласно которому осмотрена коробка из-под пистолета «Gletcher», гарантийный талон на пистолет, брошюра с техническими характеристиками пистолета. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 140-151, 152).

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2018 года, согласно которому осмотрен пистолет «Gletcher». Данный пистолет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 191-196, 197).

    Вещественными доказательствами: брошюрой с техническими характеристиками пистолета «Gletcher» TRS модель 24/7 (т. 1, л.д. 146-151, 152), согласно которой, средняя начальная скорость пули 130 м\с; пистолетом «Gletcher» TRS модель 24/7, серийный номер №37TRP 2445 (т. 1, л.д.197), осмотренным в судебном заседании при допросе эксперта П.В.

    Заключением об оценке рыночной стоимости № 16 от 14.02.2018 года, согласно которому рыночная стоимость стекла в оконной раме двухкамерного стеклопакета составляет 3650 рублей, стоимость работ по установке стекла составляет 500 рублей (т. 1, л.д. 225-228).

    Заключением эксперта № 52 от 05.02.2018 года, согласно которому пистолет «Gletcher» TRS модель 24/7 № 37TRP 2445 кал 4, 5 мм/ 177 к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет пригоден для производства выстрелов (т.1, л.д. 236).

    Заключением экспертов № 990, 991 от 22.05.2018 года, согласно которому представленный на исследование пистолет является изготовленным промышленным способом пневматическим газобаллонным пистолетом модели «Gletcher» TRS 24/7 с заводским номером № 37TRP 2445 калибра 4,5 мм (.177) и относится к категории конструктивно сходных с пневматическим оружием изделием. В представленном виде дульная энергия (удельная кинетическая энергия снаряда стальной сферической пули калибра 4, 5 мм (.177) и его скорость не превышает заявленную в таблице технических характеристик. Из представленного пистолета производились выстрелы, вероятно, шариками стальными омедненными для гражданского спортивного пневматического оружия. Давность производства последнего выстрела определить не представляется возможным (т.2, л.д. 4-7).

    Показаниями эксперта И.А. в судебном заседании, согласно которым, по данным произведенной им экспертизы максимальную дальность полета шаровой пули определить невозможно. Считает, что снаряд для пневматического оружия расстояние, равное примерно 80 метрам, преодолеть может, но с каким результатом, не известно. Для точного установления дальности полета снаряда в конкретном случае нужно воссоздать те же условия стрельбы.

    Заключением эксперта № 79 от 19.02.2018 года, согласно которому повреждение, обнаруженное в ходе осмотра оконного стекла ... по бульвару Советов города Сегежа РК могло быть образовано в результате стрельбы из пневматического пистолета «Gletcher» TRS 24/7 № 37TRP 2445 кал. 177/4,5 мм ВВ, представленного на экспертизу, шариками, находящимися в его магазине (т. 2, л.д.12-18).

     Заключением эксперта № 148 от 17.05.2018 года, согласно которому повреждение, обнаруженное на оконном стекле ... по бульвару Советов гор. Сегежа РК могло быть образовано твердым предметом, при условии обладания метаемого снаряда достаточной кинетической энергией. Повреждение было образовано при воздействии снаряда на стекло под углом менее 90 градусов по направлению справа налево несколько сверху вниз (т.2, л.д. 28-30).

    Заключением эксперта № 268 от 24.08.2018 года, согласно которому повреждение оконного стекла ... по бульвару Советов и повреждение стекла балкона данной квартиры аналогичны друг другу. Данные повреждения могли быть образованы в результате стрельбы из пневматического пистолета «Gletcher» TRS 24/7 №...TRP 2445 кал 177 / 4, 5 мм ВВ шариками, находящимися в его магазине (т.2, л.д. 43-46).

    Показаниями эксперта П.В. в судебном заседании, согласно которым, им составлены заключения экспертов № 79 от 19.02.2018 года, № 148 от 17.05.2018 года, № 268 от 24.08.2018 года. В ходе экспертиз фотоснимки он исследует с масштабной линейкой. При составлении заключения эксперта № 79 от 19.02.2018 года исследовались фото, на которых была масштабная линейка с ценой деления, пневматический пистолет, поступивший в полиэтиленовой упаковке с биркой с пояснительной надписью. Шаровые пули и баллон были описаны в первоначальной экспертизе и находились в упаковке с пистолетом. Представленный пистолет П.В. осматривал. Указание на изготовление корпуса пистолета из металла является опиской. Он (П.В.) осматривал и исследовал именно тот пистолет, который ему представлен для обозрения и осмотра в судебном заседании. Корпус данного пистолета изготовлен из пластика. Указанные в заключении эксперта сведения о материале, из которого изготовлен пистолет, на сделанные им вывода эксперта не повлияло. При составлении заключения эксперта № 148 от 17.05.2018 года исследовались фотоснимки, на которых была масштабная линейка с ценой деления. При составлении заключения эксперта № 268 от 24.08.2018 года на вопрос № 3 о возможности образования повреждений стекла в квартире потерпевшей при выстреле из исследованного пистолета с балкона квартиры стрелявшего, он (П.В.) не ответил, так как были необходимы сведения о расстоянии от точки стрельбы до точки повреждения.

    Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дворецкого Б.В. в совершении каждого из двух преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимому обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием в частности, времени, способа его совершения, а в случае признания в какой-либо части необоснованным,- основания и мотивы изменения обвинения.

Суд считает изменение описания предъявленного Дворецкому Б.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, обвинения в части указания на нанесение Дворецким Б.В. сотруднику полиции Ш.АВ. толчка в верхнюю часть груди справа необходимым, поскольку прежнее изложение существа обвинения по данному инкриминированному Дворецкому Б.В. преступлению имело необоснованное указание на нанесение Дворецким Б.В. толчка сотруднику полиции Ш.. в правое плечо.

В ходе судебного следствия установлен и доказан факт нанесения Дворецким Б.В. толчка сотруднику полиции Ш. именно в верхнюю часть груди справа.

Суд считает, что изменение описания совершенного Дворецким Б.В. преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его право на защиту. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Обстоятельства совершения каждого из инкриминированных подсудимому Дворецкому Б.В. преступлений подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением экспертиз.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.

        Вина Дворецкого Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшего Ш., свидетелей З., С., В., Д., У., Ф., К, Н., Б., Р., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

        Вина Дворецкого Б.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшей П., свидетелей П.А., П., И.А., К., И., В., С.М., К., Р., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Предоставленные суду доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Действия Дворецкого Б.В. в отношении сотрудника полиции Ш., по мнению суда, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: при совершении в отношении него преступления потерпевший Ш. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование со знаками различия; Дворецкий Б.В. умышленно, целенаправленно, с целью причинить вред Ш., толкнул его в верхнюю часть груди справа; действия подсудимого были связаны с пресечением Ш. и сотрудником полиции В. попытки Дворецкого Б.В. открыть заднюю левую дверь отъезжающей автомашины ДПС, в которой находился задержанный Р.

Также по мнению суда правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ действия Дворецкого Б.В. по факту стрельбы из пневматического пистолета с балкона квартиры: Дворецкий Б.В. стрелял с балкона во двор дома и на придомовую территорию, при этом во дворе дома и прилегающей территории находились граждане, которым мог быть причинен вред в результате действий Дворецкого Б.В.; в результате стрельбы Дворецким Б.В. из пневматического пистолета было повреждено стекло в окне квартиры потерпевшей П.; действия Дворецкого Б.В. грубо нарушали общественный порядок и выражали его пренебрежение к обществу; для совершения стрельбы Дворецкий Б.В. использовал пневматический пистолет, обладающий поражающими свойствами и стрельба из которого представляла опасность для окружающих, то есть применял предмет, используемый в качестве оружия.

Оценивая доводы стороны защиты о порочности показаний допрошенных по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, свидетелей обвинения по тем основаниям, что им демонстрировались видеозаписи событий 20.01.2018 года, о которых они давали показания, суд принимает во внимание, что все свидетели пояснили суду о даче ими как на следствии, так и в суде правдивых показаний, что просмотр видеозаписей не оказал существенного влияния на дачу ими показаний, в их показаниях нет указания на события и факты, которых в действительности не было или о которых они не помнят или не могли вспомнить при просмотре видеозаписей. Кроме того, ч. 3 ст. 190 УПК РФ позволяет следователю предъявлять допрашиваемому лицу в ходе допроса вещественные доказательства и документы, воспроизводить материалы видеозаписи. Не отражение в протоколах допросов свидетелей факта предъявления следователем им в ходе допроса видеозаписей событий ночи 20.01.2018 года, с учетом пояснений свидетелей в судебном заседании о правдивости их показаний на следствии в суде, по мнению суда не может свидетельствовать о порочности показаний свидетелей и недопустимости протоколов их допросов в качестве доказательств.

Отвергая доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств видеозаписей событий 20.01.2018 года, представленных Дворецким Б.В. и ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, суд принимает во внимание, что обе видеозаписи являются копиями оригинальных видеозаписей. Сторона обвинения и сторона защиты в ходе судебного следствия не заявляли суду о несоответствии содержания видеоряда и звукового ряда видеозаписей фактическим обстоятельствам событий, активно использовали ссылки на зафиксированные на видеозаписях события для обоснования своей позиции по делу. Таким образом, сторона защиты, ссылаясь на содержание видеозаписей, полагает их допустимым доказательством своих доводов по существу уголовного дела. Кроме того, зафиксированные на видеозаписях события согласуются с показаниями как подсудимого, так и потерпевшего Ш. и допрошенных свидетелей обвинения. Факт отражения в свойствах компакт-дисков с видеозаписями одной и той же даты их создания, не соответствующей ни дате зафиксированных на дисках событий, ни датам последующего периода времени, не является достаточным подтверждением факта записи обоих дисков на одном и том же компьютере и в одно и тоже время.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Дворецкого Б.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как из пояснений потерпевшего Ш. следует, что он в результате действий Дворецкого Б.В. физической боли не испытал в связи с тем, что толчок пришелся в одетый на нем бронежилет, суд отвергает по тем основаниям, что нанося толчок сотруднику полиции Ш., Дворецкий Б.В. действовал умышленно, целенаправленно желая причинить вред потерпевшему как представителю власти, в связи с чем была опасность причинения потерпевшему физического вреда. Наличие у потерпевшего индивидуального средства защиты – бронежилета, в которой пришелся толчок подсудимого, и отсутствие в результате действий подсудимого причиненной потерпевшему физической боли или телесных повреждений, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не влияет на наличие в действиях Дворецкого Б.В. состава преступления.

Оценивая довод защиты об отсутствии в действиях Дворецкого Б.В. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по тем основаниям,     что никто не видел как Дворецкий Б.В. производил выстрелы из пистолета, никто не делал ему замечаний, суд принимает во внимание, что подсудимый Дворецкий Б.В. с балкона квартиры произвел более двух выстрелов из пневматического пистолета в разные стороны, при этом во дворе дома №2 по пр. Монтажников г. Сегежа, на территории между домом № 2 по пр. Монтажников г.Сегежа и домом № 2в по Бульвару Советов г. Сегежа (являющимися общественным местом), куда были произведены выстрелы, находились люди, которые могли пострадать в результате произведенных Дворецким Б.В. выстрелов из пневматического пистолета. Кроме того, в результате произведенных Дворецким Б.В. выстрелов было повреждено имущество П. Факт производства выстрелов видели и слышали находившиеся в квартире Дворецкого Б.В. В., К., звук выстрелов слышала находившаяся на улице И., при этом И. опасалась, что выстрелы могут попасть в нее. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Дворецкого Б.В. при производстве выстрелов из пневматического пистолета были направлены на неопределенный круг лиц, при этом был грубо нарушен общественный порядок, создана угроза причинения вреда находившимся в тот момент на улице во дворе дома гражданам.

Также суд отвергает доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств заключений эксперта № 79 от 19.02.2018 года, № 148 от 17.05.2018 года, № 268 от 24.08.2018 года. В обоснование позиции о недопустимости вышеуказанных заключений эксперта стороной защиты указано, что эксперту были представлены для проведения экспертиз ненадлежащим образом заверенные материалы (не заверенные копии материалов уголовного дела), в заключении эксперта № 79 указано, что корпус исследованного пистолета изготовлен из металла, когда корпус изъятого у Дворецкого Б.В. пистолета пластиковый. Из материалов уголовного дела следует следующее:

- из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2018 года (т. 1, л.д. 131-133) следует, что у Дворецкого Б.В. были изъяты пневматический пистолет «Gletcher» TRS 24/7 № 37TRP2445, 13 шаровых пуль в обойме, газовый баллон, которые были упакованы в пакет.

- согласно постановления о назначении баллистической экспертизы от 29.01.2018 года (т. 1, л.д. 232) эксперту для производства экспертизы представлены пневматический пистолет «Gistcher» TRS 24/7 № 37TRP2445, 13 шаровых пуль в обойме, газовый баллон;

- в заключении эксперта № 52 от 5.02.2018 года (т. 1, л.д. 236) указано, что после вскрытия экспертов упаковки представленного на экспертизу объекта исследования, были извлечены пневматический пистолет «Gletcher» TRS 24/7 № 37TRP2445; в ходе экспертизы производился экспертный эксперимент (3 выстрела);

- из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2018 года (т.1, л.д. 116-120) следует, что в ходе осмотра места происшествия было произведено фотографирование обнаруженного повреждения окна с использованием измерительного прибора, имеющего разметку размеров с указанием цены деления;

- в постановлении о назначении трасологической судебной экспертизы от 14.02.2018 года (т. 2, л.д. 8) указано, что эксперту предоставляются для производства экспертизы пневматический пистолет «Gletcher» TRS 24/7; фотографии из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2018 года;

- в заключении эксперта № 79 от 19.02.2018 года указано, что представленный на экспертизу пистолет находится в свертке, изготовленном из полимерного пакета и опечатанном биркой, на которой имеется пояснительная надпись о содержимом свертка, ссылка на заключение эксперта № 52 от 5.02.2018 года и подпись эксперта; целостность упаковки не нарушена. После вскрытия свертка, из него извлечены пневматический пистолет «Gletcher» TRS 24/7 № 37TRP2445, газовый баллон. В рукоять пистолета вставлен штатный магазин, снаряженный металлическими шариками. На фотоизображении пистолета в заключении эксперта видны модель и номер пистолета. После проведения экспертизы магазин пистолета разряжен, газовый баллон оставлен в рукояти пистолета. Пистолет и шарики упакованы в первоначальную упаковку и опечатаны. Из заключения эксперта видно, что в текст заключения эксперта вставлен необходимый эксперту фрагмент представленного на экспертизу фотоизображения, имеющий в том числе и изображение части измерительного инструмента, которым при фотографировании повреждения окна пользовалось лицо, производившее фотографирование.

Заключения экспертов № 148 от 17.05.2018 года и № 268 от 24.08.2018 года составлены на основании результатов ранее проведенной судебной экспертизы № 79 от 19.02.2018 года, а заключение эксперта № 268 от 24.08.2018 года - также и исследования результатов дополнительного осмотра места происшествия от 11.05.2018 года.

Анализируя вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что при составлении заключений экспертов № 52 от 5.02.2018 года и № 79 от 19.02.2018 года исследовался одни и тот же пневматический пистолет, ранее изъятый у Дворецкого Б.В.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертизы эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод стороны защиты о невозможности повреждения стекла окна квартиры П. при стрельбе Дворецкого Б.В. из пневматического пистолета с балкона .... 2 по пр. Монтажников г. Сегежа опровергается сведениями о технических характеристиках пистолета (т. 1, л.д. 146-151), согласно которым средняя начальная скорость пули равна 130 м\с; заключением экспертов № 990, 991 от 22.05.2018 года (т.2, л.д. 4-7), в котором указаны результаты экспериментальных выстрелов из пистолета (скорость пули от 102 м\с до 115 м\с); данными дополнительного осмотра места происшествия от 11.05.2018 года (т.1, л.д. 121-130), согласно которым расстояние между д. 2 по пр. Монтажников г. Сегежа и д. 2в по Бульвару Советов г. Сегежа равно 42 метрам. С учетом указанных сведений у суда не возникает сомнений в возможности повреждения стекла окна квартиры П. в результате действий Дворецкого Б.В. при стрельбе из пневматического пистолета.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым вещественным доказательством пневматического пистолета «Gletcher» TRS 24/7 № 37TRP2445     по доводам подсудимого о том, что вывод о производстве им стрельбы из данного пистолета сделал следствием на основании показаний свидетелей, пояснивших, что кто-то где-то из чего-то стрелял, а так же в связи с проведением в ходе первой экспертизы экспериментальных выстрелов, повлекших выводы экспертов при последующих судебных экспертизах, что из пистолета производились выстрелы. Вышеуказанный пистолет был изъят в установленном законом порядке, изъятие пистолета оформлено процессуальным документом. Предусмотренных УПК РФ оснований для признания данного вещественного доказательства недопустимым доказательством судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что шаровые пули у Дворецкого Б.В. одновременно с пневматическим пистолетом не изымались, а изъятый газовый баллон был пустой, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018 года (т.1, л.д. 131-133), в котором зафиксирован факт изъятия у Дворецкого Б.В. пневматического пистолета, 13 шаровых пуль в обойме и целого газового баллона; показаниями свидетеля И.А. (т.2, л.д. 195-198, т. 3, л.д. 98-104) и показаниями подозреваемого Дворецкого Б.В. от 18.04.2018 года (т. 3, л.д. 46-50).            Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Дворецкого Б.В. в той части, которая подтверждает установленные судом обстоятельства совершения инкриминированных ему преступлений.

Действия Дворецкого Б.В. суд квалифицирует:

- по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Ш. - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- по факту стрельбы из пневматического пистолета с балкона дома – по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Дворецкий Б.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Дворецкий Б.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, <...>, по месту жительства в период проживания в г. Сегежа характеризовался удовлетворительно, в отдел полиции жалобы на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, <...>

<...>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дворецкого Б.В., судом не установлено.

    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Дворецкому Б.В. наказания, в их совокупности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, время, место и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание Дворецкому Б.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, должно быть назначено в виде штрафа, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется.

    Избранные судом подсудимому Дворецкому Б.В. виды наказания за каждое из совершенных им преступлений, по мнению суда, будут достаточными для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, являются адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые.

    Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированных Дворецкому Б.В. деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных Дворецким Б.В. преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для отмены или изменения в отношении подсудимого Дворецкого Б.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Данную меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, являющиеся приложением к договору от 16.03.2018 года поставки окна ПВХ, в которых указана спецификация поставляемого окна, а также отсутствуют документы об исполнении данного договора и принятии потерпевшей исполнения договора. Кроме этого, суд учитывает, что по заключению эксперта об оценке рыночной стоимости № 16 от 14.02.2018 года (т.1, л.д. 225-228) замена всего оконного блока не требуется, рыночная стоимость поврежденного стекла указана меньше заявленного потерпевшей размера гражданского иска. С учетом изложенного, возникающей необходимости проведения дополнительных расчетов, суд гражданский иск П. оставляет без рассмотрения и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дворецкого Б.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ более строгим наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, определить Дворецкому Б.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Дворецкого Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) коробку от пистолета «Gletcher» TRS модель 24/7, гарантийный талон на пистолет «Gletcher» TRS модель 24/7 серийный номер № 37TRP 2445 кал 177/4, 5 мм, брошюру с техническими характеристиками пистолета «Gletcher» TRS модель 24/7 – вернуть Дворецкому Б.В., а в случае отказа в получении – уничтожить; 2) пистолет «Gletcher» TRS модель 24/7, серийный номер № 37TRP 2445 – уничтожить, 3) компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, и компакт-диск с видеозаписью, предоставленной Дворецким Б.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей П. оставить без рассмотрения. Признать за П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                         подпись                                          Д.А. Третьяк

апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 25 июля 2019г. приговор Сегежского городского... суда изменен. -с учетом периода нахождения Дворецкого Б.В. в психиатрическом стационаре считать его отбывшим наказание в виде 100 часов обязательных работ. исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на оставление без рассмотрения гражданского иска Пашковской Л.А..

.