Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-800/2012 от 22.06.2012

И.о. мирового судьи Вологодской области № 12-800/2012

по судебному участку №

Ширяевская Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е г. Вологда 17 июля 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Николаева В.А., <данные изъяты>, на постановление и.о.мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение Николаеву В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев В.А. представил в суд жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку суд ненадлежащим образом оценил показания свидетелей, принял за основу составленные сотрудником ГИБДД ФИО5 документы. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут быть положены в основу доказательств его вины, поскольку транспортным средством он не управлял. Сотрудник ГИБДД ФИО5 был лишен возможности наблюдать за тем, кто и где находился в салоне автомашины.

В судебном заседании Николаев В.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт, где было совершено правонарушение, однако суд не вернул материалы дела для надлежащего оформления в ГИБДД УМВД России по <адрес>. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было понятых. Кроме того, показания ФИО5 нельзя брать за основу постановления, т.к. он не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель УМВД России по <адрес> полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в нем отражено место правонарушения - <адрес>. Кроме того, указано место составления протокола - <адрес>. У суда отсутствуют основания полагать, что место составления протокола (населенный пункт) не соответствует месту правонарушения. Кроме того, Николаев В.А, не отрицает, что оспариваемые им события имели место в <адрес>.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Николаева В.А. в совершении правонарушения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Николаева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 Кроме того, вина Николаева подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Николаев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 утверждал, что видел, как Николаев В.А. управлял транспортным средством. У ФИО5 каких-либо оснований оговаривать Николаева В.А. не имеется, ранее они были не знакомы. Кроме того, обстоятельства, изложенные ФИО5, подтверждаются объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых было проведено освидетельствование Николаева В.А., и он был отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, суд обоснованно взял за основу показания ФИО5 Кроме того, ФИО5 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается его подписью в расписке, имеющейся в материалах дела.

Доводы Николаева В.А. об отсутствии понятых опровергаются материалами дела. В протоколе об отстранении Николаева В.А. от управления транспортным средством имеются подписи понятых ФИО6 и ФИО7

Объяснения Николаева, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 судом оценены надлежащим образом. Суд привел мотивы, по которым критически оценил показания данных свидетелей.

Таким образом, судом был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Николаева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении постановления не допущено. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере.

Оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В.А. оставить без изменения, жалобу Николаева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Е. Юрова