Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2015 ~ М-2512/2015 от 10.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2015 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2488/2015 по иску Лобанова В.А. к закрытому акционерному обществу «Леда» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда,

установил:

Лобанов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Леда» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера охраны. На момент увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ЗАО «Леда» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен временный управляющий ЗАО «Леда» Носков С.А.

Истец Лобанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Леда», временный управляющий ЗАО «Леда» Носков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по предъявленному иску не представили. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При этом ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, Лобанов В.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Леда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера охраны на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к был уволен по инициативе работника по № ТК РФ, что подтверждается представленными суду трудовой книжкой на имя истца, копиями трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, справкой ЗАО «Леда».

Согласно справке ЗАО «Леда» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по заработной плате перед Лобановым В.А. на день увольнения составила <данные изъяты> руб. Заработная плата не была выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полного расчета с истцом при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ЗАО «Леда» подлежит взысканию в пользу Лобанова В.А. сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма <данные изъяты> руб., истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.) в доход муниципального образования <адрес>.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно представленной справе ЗАО «Леда», размер заработной платы Лобанова В.А. за три месяца составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лобанова В.А. к закрытому акционерному обществу «Леда» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Леда» (ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Лобанова В.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Леда» (№, адрес места нахождения: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             /подпись/                                               С.В. Громов