Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-815/2022 ~ М-662/2022 от 09.08.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001041-27

№ 2а-815/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                               8 сентября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Сергиевского района Иевлевой Т.В., Кибалиной Т.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Сергиевского района Иевлевой Т.В., Кибалиной Т.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании с Ловкова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» возбуждено исполнительное производство №- ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о местонахождении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателю не предоставлена. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с должника присужденных денежных средств. Просят суд признать незаконным бездействие Кибалиной Т. Э. судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании с Ловкова А. Г. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам, признать незаконным бездействие Иевлевой Т. В. временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью Кибалиной Т.Э. судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района, по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании с Ловкова А. Г. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам. Обязать Кибалину Т.Э. судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района, устранить нарушения прав административного истца путём направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, либо отменить окончание исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Иевлеву Т.В. временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, устранить нарушения прав административного истца путём издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Кибалиной Т.Е., направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, либо отменить окончание исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца Павлова А.Е. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кибалина Т.Э. в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 15300 рублей с Ловкова А. Г. в пользу взыскателя: ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

В ходе работы по исполнительному производству проведены следующие мероприятия: с целью установления имущественного положения (наличие движимого и недвижимого имущества) должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что имущества за ним не зарегистрировано, счетов в банках нет, сведения о зарплате отсутствуют, транспорта нет.

На момент выхода в адрес было установлено, что Ловков А.Г по адресу регистрации не проживает, фактическое местонахождение должника неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. В связи с большой загруженностью по линии исполнительного производства, а так же по линии обращения граждан, судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение в не направлении исполнительного документа взыскателю в соответствующие сроки. В настоящее время нарушения устранены (л.д.36-37).

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района КФССП России по Самарской области Иевлева Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, из отзыва видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. В рамках вышеуказанного исполнительного производства поступила жалоба в порядке подчинённости ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы было отказано, т.к постановление об окончании исполнительного документа было направлено через ЕПГУ. Привлечь судебного пристава-исполнителя Кибалину Т.Э. к дисциплинарной ответственности и назначить новый срок исправления сложившейся ситуации не предоставлялось возможным, так как судебный пристав-исполнитель Кибалина Т.Э находилась на листе не трудоспособности. В настоящее время нарушение устранено, исполнительный документ направлен взыскателю (л.д.34-35).

Заинтересованное лицо Ловков А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещён о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-271/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 15300 рублей с Ловкова А. Г. в пользу взыскателя ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Кибалиной Т.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области поступила жалоба в порядке подчинённости на бездействия судебного пристава-исполнителя Кибалиной Т.Э. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава Иевлевой Т.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя Кибалиной Т.Э. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.11).

Согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Юридическая компания «Уна Лекс» направлен исполнительный документ (л.д.31-33).

В соответствии со ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП Самарской области Кибалиной Т.Э. исполнительное производство о взыскании с Ловкова А.Г. в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности по кредиту окончено,вынесено постановление об окончании исполнительного производства,указано в постановлении –возвратить исполнительный документ взыскателю, но исполнительный документ не был направлен взыскателю, как того требует ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительный документ на протяжении пяти месяцев находился в ОСП Сергиевского района и не возвращался взыскателю в установленные законом сроки, тем самым нарушая его права.

Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Иевлева Т.В. не надлежащиим образом организовала работу по обеспечению требований исполнительных документов и не осуществляла контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Кибалиной Т.Э., что повлекло нарушение законных прав взыскателя.

Доводы ответчика о том, что исполнительный лист не возвращался взыскателю, т.к. судебный пристав болел, суд не принимает во внимание, т.к. данный факт не подтвержден медицинскими документами, а так же потому, что врио начальника отделения должна была поручить другому судебному приставу-исполнителю направить документ взыскателю.

Поскольку в настоящее время судебным приставом возвращён исполнительный документ взыскателю, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Кибалиной Т.Э. направить взыскателю ООО Юридическая компания «Уна Лекс» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании Иевлевой Т.В. временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, устранить нарушения прав административного истца путём издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Кибалиной Т.Е., направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Сергиевского района Иевлевой Т.В., Кибалиной Т.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кибалиной Т. Э. судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании с Ловкова А. Г. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам.

Признать незаконным бездействие Иевлевой Т. В. временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью Кибалиной Т.Э. судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района, по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании с Ловкова А. Г. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                       Л.А.Шишова