Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2016 ~ М-2522/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-2691/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 октября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца Ефремова В.В.,

представителя истца Ефремова В.В., в лице Раджабова К.Ш.,

ответчика Ефремовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Ефремова В.В. к Ефремовой Ю.Г. о взыскании произведенных платежей по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а в последствии с уточненным к Ефремовой Ю.Г. о взыскании произведенных платежей по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязь банк» и Ефремовым В.В. был заключен кредитный договор № на получения от банка денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей на потребительские цели.

Данный кредит был взят истцом для покупки автомобиля <данные изъяты> года выпуска, бывшей супруге- Ефремовой Ю.Г. с которой истец находился в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт «о расторжении брака».

Автомобилем, купленным на взятый кредит, на настоящий момент пользуется Ефремова Ю.А., т.к. при покупке данное транспортное средство изначально было оформлено на ответчика, однако даже после расторжения брака с Ефремовой Ю.Г. обязательство по кредиту приходится исполнять истцу с чем Ефремов В.В. не согласен, т.к. автомобиль находится в личном распоряжении Ефремовой Ю.Г. на правах собственника.

Платежи по погашению кредита производятся истцом ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. В общей сумме платежей по кредиту было произведено на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.З ст. 39 СК РФ, общие долги при разделе имущества супругов нажитого за время совместного проживания распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласия кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Ефремовой Ю.Г. была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить уплаченные средства и перенять обязанность по оплате на покупку её автомобиля. Данные требования удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Ефремовой Ю.Г. сумму произведенных платежей по кредиту в размере 31377 рублей;

- обязать Ефремову Ю.Г. перенять на себя обязанность по уплате кредита по договору № с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ефремов В.В., а также его представитель Раджабов К.Ш., просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефремова Ю.Г. не отрицавшая в судебном заседании факт получения потребительского кредита истцом и в последствии приобретения автомобиля «<данные изъяты> года выпуска регистрационный знак «У384РО-26» на данные деньги, собственником которого она являлась, также просила суд в части обязания Ефремовой Ю.Г. перенять на себя обязанность по уплате кредита по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «Промсвязь банк» извещенный о времени и месте рассмотрения заявления по гражданскому делу, в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на заявление суду не представил.

С учетом мнения сторон, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец Ефремов В.В. и ответчик Ефремова Ю.Г. находились в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании установлено, что брак между супругами Ефремовыми был расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.1ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерацииимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2ст.34 Семейного кодекса Российской Федерациик имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, в состав имущества входят, в том числе - имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1,3ст. 39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2ст. 45 СК РФвзыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Истцом заявлено требование взыскать с Ефремовой Ю.Г. в пользу Ефремова В.В. сумму произведенных платежей по кредиту в размере 31377 рублей.

В судебом заседании установлено, что в период брака между ОАО «Промсвязь банк» и Ефремовым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет личных денежных средств были произведены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерацииустановлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, а допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств (пункт 1статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из указанного выше пункта 2статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии состатьей 39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (часть2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред и т.д. В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.

Как следует из представленных материалов, и показаний данных в судебном заседании ответчиком, истцом в период брака был получен потребительсткий кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> который был оформлен на имя ответчика, данный факт был подтвержден в судебом заседании ответчиком Ефимовой Ю.Г.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2ст. 213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ист. 254 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии сост. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 4ст. 38 СК РФсуд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключался истцом в период брака, ответчице было известно об его наличии. Денежные средства, полученные по кредиту, тратились на нужды семьи, а имено на покупку автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска регистрационный знак «<данные изъяты>-<данные изъяты>», выплаты по кредиту производились за счет истца.

Принимая во внимание изложенное, суд признает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ефремова В.В. перед ОАО «Промсвязь банк» общим долгом супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетвореии заявленного истцом требования - о взыскании с Ефремовой Ю.Г. в пользу Ефремова В.В. суммы произведенных платежей по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Итсцом также заявлено требование обязать Ефремову Ю.Г. перенять на себя обязанность по уплате кредита по договору № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласност. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сч.1,4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как было установлено в судебном заседании, между ОАО «Промсвязь банк» и Ефремовым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.1,п.1 ч.2 ст.450ГК РФ).

В соответствии сост.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, следует, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть распределение долгов супругов Ефремовых при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, не создает право заемщика на отнесение обязательства по погашению задолженности на второго бывшего супруга, не являющегося стороной обязательства, поскольку не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону. Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на ответчика, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга. Однако в соответствии сост. 391ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, то есть банка. Замена стороны в кредитном обязательстве приводит к нарушению прав кредиторов, поскольку отсутствует согласие банков на перевод долга.

Согласноп.3 ст. 308ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования истца - обязать Ефремову Ю.Г. перенять на себя обязанность по уплате кредита по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова В.В. к Ефремовой Ю.Г. о взыскании произведенных платежей по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Ю.Г. в пользу ефремова В.В. сумму произведенных платежей по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Ефремова В.В. к Ефремовой Ю.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья С.В. Песков