Решение по делу № 2-339/2016 (2-2513/2015;) ~ М-2410/2015 от 22.12.2015

Дело № 2- 339/16год

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителей истца Горохова Д.И. по доверенности Польского А.Ю. и Рябцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Д.И. к ПАО «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Горохов Д.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Горохова Д.И., в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО1, ответственность которого была застрахована в ООО « Росгосстрах». Он обратился с заявлением в данную страховую компанию и ему ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С суммой страхового возмещения он не согласился и обратился к оценщику, который установил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>. Кроме того, оценщиком была установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., которая также относится к реальному ущербу. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была передана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать разногласия. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена повторная претензия с требованием доплатить оставшуюся сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ему было направлено письмо об отказе в выплате оставшегося страхового возмещения. Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 424дн.) в размере <данные изъяты>. За представительские услуги оплачено <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Также на основании п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы ( л.д.4-7).

Истец Горохов Д.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В деле участвуют представители.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Оценка причиненного ущерба была проведена в соответствии с требованиями законодательства. Также оценщиком была установлена утрата товарной стоимости автомобиля, который был приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ и он является первым собственником данного автомобиля. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ПАО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распечаткой с сайта « Почта России» ( л.д.102-103). От него имеются письменные возражения, в которых он указал, что ООО « Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством произвел осмотр поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра был составлен расчет ЗАО <данные изъяты> и произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> Впоследствии была рассмотрена претензия истца о добровольном исполнении требований и произвел дополнительную выплату в размере <данные изъяты>. Таким образом свои обязательства исполнил. Неправомерно и необоснованно истец просит взыскать моральный вред, т.к. нет правовых оснований для удовлетворения требований в связи с различной природой имущественных и неимущественных прав. Так как требования о выплате страхового возмещения исполнены в добровольном порядке до решения суда, то требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Штраф также не подлежит удовлетворению Расходы по оплате услуг экспертизы, юридические и иные расходы возмещаются как судебные расходы. Требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя необоснованны и незаконны и должны быть уменьшены до <данные изъяты> Штрафные санкции и неустойка явно несоразмерны и имеются основания для снижения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае вынесения решения снизить размер штрафных санкций и неустойку ( л.д. 79-82)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № неправильно выбрал дистанцию до вдвигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Горохова Д.И., нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения ( л.д.15-16).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями представителей истца.

Водитель ФИО1 нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За вышеназванное нарушение водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.15)

Действия водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между произошедшим ДТП и ущербом, причиненным истцу Горохову Д.И.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО1 был застрахован в страховой компании ООО « Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты> № ( л.д.15)

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Горохова Д.И. был застрахован в страховой компании ООО « Росгосстрах» ( страховой полис серии <данные изъяты> №) ( л.д.15, л.д.19 ).

Судом установлено, что произошел страховой случай, влекущий за собой выплату истцу страхового возмещения.

Статья 929 ч.1 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так как дорожно - транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то к указанным правоотношениям применяются нормы законодательства, действующие в тот период.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент совершения ДТП (до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По заключению № ООО « Росгосстрах» выплатило Горохову Д.И. страховое возмещение по факту ДТП в сумме <данные изъяты> ( л.д.47, 10,11).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> ( л.д.25-50).

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве доказательства заключение оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Данное заключение подтверждает доводы истца о причинении ему материального ущерба в результате ДТП, в размере превышающем размер ущерба, установленный страховой компанией, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными.

Ответчику ПАО « Росгосстрах» разъяснялось его право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, если он не согласен с размером ущерба, установленным оценщиком ДД.ММ.ГГГГ., но данного ходатайства от ответчика не поступило.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением оценщика и суммой страхового возмещения, выплаченного истцу по ОСАГО составляет <данные изъяты>

Лимит ответственности страховщика в период совершения ДТП составлял 120000 рублей 00 копеек и стоимость ущерба установлена в его пределах.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» с учетом выплаченного страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец просит взыскать неустойку на день вынесения судом решения.

Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Часть страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ. выплачена ДД.ММ.ГГГГ Последний день принятия решения о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. начался срок начисления неустойки. ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания доплатила часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. недоплаченной осталась сумма <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 287 дней) неустойка составляет <данные изъяты>

Неустойка, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 150дн.) составляет <данные изъяты>

С 01 января 2016года согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894- У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая составляет 11%.

В связи с этим период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. равен 55 дням и в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Из возражений ответчика следует, что он просит снизить размер неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки и наступившие для сторон отрицательные последствия неисполнения обязательств по договору, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее до <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 ), о возмещении вреда (статья 14 ), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положения статей 151, 1101 ГК РФ и статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют вопросы, связанные со взысканием денежной компенсацией морального вреда с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По данному делу установлен факт нарушения прав потребителя Горохова Д.И., т.к. при наличии страхового случая, выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный срок не произведена.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванный выплатой страхового возмещения не в полном объеме, а также степень вины ответчика, вследствие чего удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей», т.к. страховой случай наступил до 01 сентября 2014года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как ответчиком ПАО « Росгосстрах» требование потребителя Горохова Д.И. о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме, в том числе и после его обращения в суд, то с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ПАО « Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также доказательств, подтверждающих, что ущерб возмещен в добровольном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые истец просит взыскать включают в себя расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> ( л.д.60), по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. ( л.д.61), по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д.62).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Гороховым Д.И. представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11-13,61).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы и затраченного представителем истца времени участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Помимо этого, Гороховым Д.И. оплачены расходы по проведению оценки ущерба, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.60), расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.62), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, при обращении в суд с исковыми требованиями по Закону «О защите прав потребителей», освобождается от уплаты государственной пошлины, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика.

За требования материального характера ( недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. + неустойка в размере <данные изъяты>.) взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>., за требования о взыскании компенсации морального вреда - в размере <данные изъяты> рублей, а всего 3 <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец, обращаясь в суд иском по закону « О защите прав потребителя» был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░