Приговор по делу № 1-42/2013 от 09.01.2013

1-42-13 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 22 января 2013 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Тонких П.В.,

подсудимого Кушева К.А.,

защитника - адвоката Незнайкова И.М.,

при секретаре Французовой Н.Б.,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кушева К.А., ............, ранее судимого:

дата <адрес> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от дата, постановления президиума <адрес> краевого суда от дата, постановления <адрес> городского суда <адрес> от дата) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

дата <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от дата) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого дата по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней,

    под стражей по настоящему делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кушев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

дата Кушев К.А. совместно с ФИО10, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где они совместно ............. Зная, что у ФИО10 при себе имелись деньги, Кушев К.А. решил совершить открытое хищение имущества последнего. С этой целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Кушев К.А. нанес удар кулаком по лицу ФИО10 и высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 2500 рублей. ФИО10 ответил отказом и вышел из <адрес>. Кушев К.А., реализуя свой преступный умысел, проследовал за ФИО10 на <адрес>, где с целью сломить сопротивление последнего, умышленно нанес ему удар кулаком по голове, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и вновь высказал требование о передаче денег. ФИО10, ответив отказом на данное требование, прошел к автомобилю ФИО7, находящемуся возле <адрес>, где сел в салон на переднее пассажирское сиденье. Кушев К.А. проследовал за ним, и, продолжая свои преступные действия, вновь высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 2500 рублей, умышленно нанес ФИО8 множество ударов руками по голове и различным частям тела, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Кушев К.А. прижал рукой ФИО10 к сидению, не давая тем самым ему возможности оказать сопротивление, обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда открыто похитил: деньги в сумме 5000 рублей, аккумулятор к телефону стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «NOKIA 6300» imei № стоимостью 3000 рублей с сим-картой «Ютел» стоимостью 150 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 100 рублей, флэш-картой на 2Гб стоимостью 600 рублей.

С похищенным Кушев К.А. вернулся к компании в <адрес> по вышеуказанному адресу. Туда же зашел ФИО10 и потребовал вернуть похищенное. Однако Кушев К.А. с целью сломить сопротивление ФИО10, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно ударил его несколько раз кулаком по лицу. После чего, когда все решили разойтись ............ и находились на <адрес> около <адрес>, ФИО10 вновь потребовал от Кушева К.А. вернуть свое имущество. Однако Кушев К.А., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО10 множество ударов руками и ногами по различным частям тела. От нанесенных ударов последний упал на землю. Когда сопротивление ФИО10 было сломлено, Кушев К.А. вновь обыскал карманы его одежды, откуда открыто похитил паспорт на имя ФИО10, не представляющий материальной ценности.

С похищенным Кушев К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей и побои.

дата Кушев К.А. находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе открытого хищения имущества потерпевшего также похитил: паспорт на имя ФИО10 № выданный дата отделом УФМС России по <адрес>, не представляющий материальной ценности.

Подсудимый Кушев К.А. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Незнайков И.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Тонких П.В., потерпевший ФИО10 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кушева К.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ............ Кушев К.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, вновь совершил совокупность умышленных преступлений, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Смягчающими наказание Кушева К.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, добровольное частичное возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, с учетом данных о личности Кушева К.А., суд считает, что наказание ему за тяжкое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. За преступление небольшой тяжести наказание Кушеву К.А. должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Кушева К.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за тяжкое преступление.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Новое преступление Кушев К.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть ему отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кушева К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кушеву К.А. наказание путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и назначить 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Кушеву К.А. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата и назначить к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кушеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть Кушеву К.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «NOKIA 6300» imei №, паспорт, наушники, зарядное устройство - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10; CD-диск оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий