Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2013 ~ М-4487/2013 от 10.06.2013

2-5598/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 16 декабря 2013 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Республики Карелия, ГКУ социальной работы «Центр социальной работы <адрес>» о выплате ежемесячной денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что он являлся инвалидом № группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Истец обратился в военный комиссариат с целью назначения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», полагая при этом, что причиной его инвалидности явилось заболевание, полученное при исполнении им обязанностей военной службы (военная травма). Ответчик в назначении истцу ежемесячной денежной компенсации отказал, ссылаясь на то, что инвалидность истцу установлена не вследствие военной травмы. Истец просит обязать ответчика назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ее перерасчет с указанной даты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Карелия в судебном заседании иск не признал, поскольку из материалов личного дела истца, документов медико-социальной экспертизы и ВВК усматривается, что истцу установлена № группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в связи с чем выплата ежемесячной денежной компенсации истцу не полагается.

Представитель ответчика ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» судебном заседании иск не признала, указала, что Центр является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, медицинские документы истца, подлинник личного дела ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 14 000 рублей - инвалиду I группы; 7 000 рублей - инвалиду II группы; 2 800 рублей - инвалиду III группы.

П. 8 ст. 3 указанной нормы определено понятие «военной травмы», как увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно п. 40 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь увечий, заболеваний заочно, то есть по документам.

В силу п. 41 указанного выше Положения военно-врачебная комиссия определяет причинную связь увечий, заболеваний: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы», «заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «общее заболевание».

В судебном заседании установлено, что истец проходил военную службу, на момент увольнения с военной службы ФИО1 постановлением <данные изъяты> был признан «негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время» по заболеванию: <данные изъяты>.

В результате освидетельствования в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ (Акт № освидетельствования в <данные изъяты>). По результатам освидетельствования истец был признан инвалидом второй группы бессрочно с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы». В целях усиления группы инвалидности истец прошел переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (Акт № освидетельствования в <данные изъяты>). ФИО1 был признан инвалидом № группы бессрочно с прежней причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы». Причина инвалидности истца определена в точном соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, содержащейся в представленном ФИО1 Свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключениию экспертов <данные изъяты> на момент увольнения с военной службы у ФИО1 отсутствовали заболевания входящие в «Перечень заболеваний», медицинские и личные документы истца не содержат достоверных сведений о факте поражения ФИО1 в результате воздействия радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения при исполнении обязанностей военной службы, при этом справка выданная командиром войсковой части <данные изъяты> свидетельствует только о контакте ФИО1 с РВ закрытого типа и с источниками нейтронных импульсов, также не содержат документы подтверждения факта поражения освидетельствуемого в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Медицинская книжка и копия дела освидетельствования в МСЭ ФИО1 не содержат сведений о том, что до истечения одного года после увольнения с военной службы у ФИО1 было диагностировано заболевание, начало которого можно отнести к периоду прохождения военной службы и которое входит в Перечень заболеваний.

Эксперт пришел к выводу, что в представленных на экспертизу документах отсутствуют сведения как о факте поражения ФИО1 в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы или непосредственном участии его в действиях подразделений особого риска, так и о наличии у него заболевания, которое, в соответствии с пунктом 220 «Инструкции о ВВЭ», может быть связано с радиационным воздействием в результате поражения РВ, РШИ и которое входит в «Перечень заболеваний».

Таким образом, заключение о причинной связи заболевания ФИО1 по Свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ годаа оформленному <данные изъяты> вынесено обоснованно. Основания для изменения имеющегося заключения о причинной связи заболевания согласно Свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ на причинную связь заболевания с формулировкой «военная травма» отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, личного дела истца, медицинских документах. Данное экспертное заключение не ничем не опорочено, поэтому принимается судом.

В силу п. 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17, причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Причина инвалидности с указанной формулировкой определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 8 вышеназванных Разъяснений, причина инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Рассматриваемые Разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в подпункте 1 п. 2 и в подпункте 2 п. 2 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, действующее законодательство разграничило такие виды заболеваний как «заболевание, полученное вследствие военной травмы», которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и «заболевание, полученное в период военной службы», не связанное с исполнением обязанностей военной службы, разграничив причины инвалидности в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влечет нетождественные правовые последствия для лиц, их имеющих.

Представленные истцом доказательства не указывают на наличие у него инвалидности вследствие военной травмы, заболевания полученного при исполнении им обязанностей военной службы. Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные по обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2013 ░░░░.