Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2021 ~ М-2519/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-3243/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Алексеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пасечник Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Пасечник Е.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 845 397 руб. 88 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Открытие и Пасечник Е.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Пасечник Е.А. кредит в размере 685 000 руб. сроком на 84 мес. под 21 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако Заемщик неоднократно допускала просрочки платежей, в связи образовалась задолженность в размере 845 397 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Общество. На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.05.2018 по 10.08.2022 года в сумме 601 872 руб. 99 коп., из которой основной долг – 530 565 руб. 50 коп., проценты – 71 307 руб. 48 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк Открытие.

В судебное заседание представитель истца Общество, представитель Банка не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.Ответчик Пасечник Е.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Алексеева Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 309-310, 395, 807, 811 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2765 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 333.40 НК истцу надлежит возвратить из местного бюджета госпошлину в размере №

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать Пасечник Е.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 601 872 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 530 565 руб. 50 коп., проценты – 71 307 руб. 48 коп.

Взыскать Пасечник Е.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 2765 руб. 62 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» из местного бюджета госпошлину в размере № уплаченную по платежному поручению №

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич