Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 ~ М-279/2020 от 23.07.2020

Дело №2-307/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                  посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

ответчика Жилиной Н.М., её представителя Шлыкова Н.М.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Жилиной Н. М., Жилину Д. И., Жилиной Н. Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском о прекращении права пользования Жилиной Н.М., Жилину Д.И. и Жилиной Н.Д. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Пряжа, <адрес> выселении ответчиков из жилого помещения по указанному адресу, ссылаясь на то, что спорная квартира относится к служебному жилищному фонду, была предоставлена Жилиной Н.М. на основании протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от 15.09.1987 на время трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. В настоящее время ответчик Жилина Н.М. связь с Министерством обороны Российской Федерации утратила. Требование об освобождение квартиры ответчиками не исполнено. На основании изложенного истец просит устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Жилиной Н.М., Жилина Д.И. и Жилиной Н.Д.. указанным жилым помещением, выселить ответчиков из служебного жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Жилина Н.М. и её представитель Шлыков Н.М. исковые требования, адресованные Жилиной Н.М., полагали не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Жилин Д.И. и Жилина Н.Д., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.

На основании решения исполнительного комитета Пряжинского районного Совета народных депутатов от 14 февраля 1989 года № квартира № в д. № в войсковой части <данные изъяты>, признана служебной жилой площадью воинской части.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии в/ч № от 15 сентября 1987 года ответчику на время работы в в/ч № предоставлена жилплощадь – кв. № в доме №.

Жилина Н.М., её бывший муж Жилин Д.И. с 03.12.1987, а их дочь Жилина Н.Д. – с 05.101994 и по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> и фактически в нем проживают, что подтверждено справкой о регистрации от 31.01.2010 и актом установления фактического проживания от 31.01.2020. Уведомлением от 30.06.2019 истец сообщил ответчику Жилиной Н.М о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в срок до 09.08.2019. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Пунктом 9 части первой статьи 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Установлено, что Жилина Н.М. и Жилин Д.И. иного жилья в собственности либо пользовании не имеют, являются пенсионерами по старости. Указанные лица являлись пенсионерами по старости и на момент введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 года (Жилиной Н.М. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, Жилину Д.И. на тот момент исполнилось <данные изъяты> лет, что превышает пенсионный возраст для мужчин, установленный частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Учитывая указанное обстоятельство, в силу положений пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ и пункта 9 части первой статьи 108 ЖК РСФСР, данные ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а право пользования указанными ответчиками спорным жилым помещением прекращению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования, адресованные ответчикам Жилиной Н.М. и Жилину Д.И. подлежащими отклонению.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы с указанных ответчиков не взыскиваются.

Ответчик Жилина Н.Д. является совершеннолетней, имеет в собственности иное жилое помещение, а потому оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Жилиной Н.Д. на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Жилину Н. Д. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жилиной Н. Д. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 3 сентября 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы - 5 октября 2020 года