Решение по делу № 2-3674/2013 ~ М-4058/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-3674(1) /2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, в интересах Гафаров К.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Гафарова В.А., Рузайкина Л.К., Краснова Э.К., МУП «Энгельс Водоканал», МУП «Покровск – тепло», ОАО «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей, действуя в интересах потребителя - Гафарова К.Л., обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что Гафаров К.Л. является участником права общей долевой собственности (1/4 доля) на жилое помещение по адресу: <адрес>. Остальными участниками права общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются: Гафарова В.А. (супруга), Гафарова Л.К. (дочь), Гафарова Э.К. (дочь).

Управление жилым многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется управляющей организацией - ООО «Управляющая компания № 1».

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире значатся зарегистрированными три человека: Гафаров К.Л., Гафарова Л.К. (дочь), Гафапрова Э.К. (дочь).

Однако с февраля 2013 года ООО «Управляющая компания № 1» в квитанциях на оплату коммунальных услуг выставляет начисленные суммы не за 3 человек, а за 6 человек.

Полагая права потребителя нарушенными, истец просит суд обязать ООО «Управляющая компания № 1» исключить из начисленных платежей за коммунальные услуги излишне начисленную дополнительную сумму за трех человек в размере 6 324 руб. за период с января по март 2013 года; обязать ООО «Управляющая компания № 1» осуществлять начисления за жилищно – коммунальные услуги исходя из расчета трех зарегистрированных и фактически проживающих лиц; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя со взысканием 50% от взысканной суммы штрафа в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей.

В судебное заседание Гафаров К.Л. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей - Алимова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания № 1» - Шадрина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в указанном многоквартирном <адрес> сложилась ситуация, когда при установленном общедомовом приборе учета в некоторых квартирах дома не установлены индивидуальные приборы учета. Проживающие там без регистрации граждане пользуются коммунальными услугами, но оплата за потребленные коммунальные услуги производится по нормативам потребления с учетом только зарегистрированных лиц. Допускаемый в указанных жилых помещениях расход ресурсов сверх норматива потребления признается общедомовым и распределяется на всех жильцов в доле, равной доле площади, занимаемой принадлежащим ей жилым помещением в общей жилой площади многоквартирного дома. Таким образом, до установки во всех жилых помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета имеет место ситуация, при которой жильцы вынуждены оплачивать дополнительные ресурсы, которые они не потребляли, что нарушает их права. Квартира <адрес> не оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды, холодной воды, электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома по адресу: <адрес> управляющую организацию поступило коллективное обращение, содержащее 21 подпись жильцов о том, что в <адрес>, не оборудованной индивидуальными приборами учета фактически проживает 6 человек, а прописано 3 человека. В связи с получением данных сведений управляющей компанией был составлен акт об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении, а плата за коммунальные услуги, начиная с февраля 2013 года по <адрес> была рассчитана исходя из 6 человек, фактически проживающих в квартире.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Рузайкина Л.К., Краснова Э.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 88 – 89).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - МУП «Энгельс Водоканал», МУП «Покровск – тепло», ОАО «Саратовэнерго» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлены письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 42 – 43, 51, 56 – 57, 72).

В отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Гафаровой В.А. - в материалы дела поступили сведения из Отдела ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району о смерти Гафаровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым исключить Гафарову В.А. из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - (л.д. 62, 78).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приложение № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2038A4436CA8E46F20EE0A1F4DA49ED9825D48F833EA6597B8513568801B7D3F2C24AAF8EB9246D3YDSCS Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") предусматривают осуществление расчетов с применением соответствующих формул, одним из значений которых является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.Учитывая изложенное, расчет платы за коммунальные услуги напрямую зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги).

Поэтому надлежит исходить из того, что в принципе определение платы за услуги из расчета числа граждан, фактически проживающих в жилом помещении, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Однако в этом случае, как и в споре по требованию исполнителя коммунальных услуг о взыскании с гражданина, потребляющего соответствующие услуги, задолженности в связи с ненадлежащей (не в полном размере) оплатой гражданином предоставленных ему услуг, обязанность доказать правомерность начисления, ее размер, правильность начисления платы и количество фактически проживающих постоянно в жилом помещении лиц лежит на исполнителе услуг.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) - Гафарову К.Л., Гафаровой В.А. (супруга), Гафаровой Л.Е. (дочь), Гафаровой Э.К. (л.д. 50).

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району, Гафарова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 1» (л.д. 55).

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 1» заключен договор на поставку тепловой энергии с МУП «Покровск – тепло»; заключен договор энергоснабжения с ОАО «Саратовэнерго», заключен договор на оказание услуг с МУП «Энегельс – Водоканал».

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> не установлены индивидуальные приборы учета.

Из имеющейся в материалах дела справки ОАО «Единый рассчетно – кассовый центр» от 26.07.2013 года следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано три человека: Гафаров К.Л., Рузайкина Л.К. (дочь), Краснова Э.К. (дочь) - (л.д. 46).

В соответствии с подпунктом е (1) пункта 32 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - исполнитель коммунальных услуг имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Согласно подпункту з) пункта 34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Судом установлено, что 17.01.2013 года в ООО «Управляющая организация № 1» поступило коллективное обращение, содержащее подписи 21 жильца дома по адресу: <адрес> том, что в <адрес> данного дома прописано три человека, а фактически в данной квартире проживает 6 человек (л.д. 83 – 84).

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Управляющая организация № 1» Шадрина А.Н. - в январе 2013 года после поступления от жильцов дома указанного обращения управляющей компанией в присутствии жильцов дома на основании подпункта е (1) пункта 32 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"- был составлен акт об установлении количества граждан фактически проживающих в квартире по адресу: <адрес>. На момент проверки количество фактически проживающих лиц в данной квартире было установлено - 6 человек. От подписи данного акта Гафаров К.Л. отказался - (л.д. 85).

Свидетель Припутникова А.Ф. пояснила суду, что проживает во втором подъезде дома по адресу: <адрес> 1996 года. Четырехкомнатная квартира Гафарова К.Л. расположена в 1 подъезде данного жилого дома. В квартире Гафарова К.Л. на протяжении последних 8 месяцев проживает 6 человек, а именно: сам Гафаров К.Л., его дочь Лия, зять Саша (муж Лии), двое их детей (Маша и Миша – трех и двухлетнего возраста) и дочь Эля. Свидетель Припутникова А.Ф. пояснила суду, что с уверенностью может судить о том, что указанные лица проживают в квартире, так как она видит их каждый день входящими и выходящими из квартиры, гуляющими с детьми во дворе дома. Свидетель Припутникова А.Ф. также пояснила суду, что она 17.01.2013 года в числе других жильцов дома обратилась в управляющую компанию с заявлением о том, что в указанной квартире фактически проживает 6 человек с просьбой принять какие – либо меры.

Аналогичные показания сообщила суду свидетель Жданова Н.Е., являющаяся жильцом дома по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Правильность и обоснованность расчета суммы задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с января по март 2013 года (л.д. 13 – 15), представителем истца в судебном заседании оспорена не была. Несогласие истца сводится лишь к тому, что плата за коммунальные услуги рассчитана управляющей компанией не за троих зарегистрированных лиц, а за шесть человек.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании ответчиком – управляющей компанией, являющейся исполнителем коммунальных услуг, были представлены доказательства того, что фактически в квартире проживает шесть человек, которые пользуются услугами коммунального назначения, которые стороной истца не были опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем расчет коммунальных платежей обоснованно произведен управляющей организацией исходя из количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, в интересах Гафарова К.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья