Решение по делу № 2-4867/2017 ~ М-1864/2017 от 03.04.2017

№2-4867/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                                                                                              г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Семенищевой К.В.

с участием представителя истца        Тушкова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречман К.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Гречман К.А. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Honda Accord гос.рег.знак. №.

11.02.2017года в 10 часов 30 мин. в г. Красноярске в районе дома №47 по ул. Ястынская произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег.знак №, находящегося под управлением собственника Бекетова С.В. и

автомобиля Honda Accord гос.рег.знак. №, находящегося под управлением собственника Гречман К.А.

На место происшествия сотрудники ГИБДД не вызывались, ДТП оформлено извещением.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, чем ему причинен материальный ущерб в сумме стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность Гречман К.А. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по плису ЕЕЕ №. Период действия с 08.02.2017года по 07.02.2017года.

Гражданская ответственность Бекетова С.В. на момент ДТП застрахована в НСГ «РосЭнерго» по полису ЕЕЕ №. Период действия с 17.01.2017года по 16.01. 2018года.

21.02.2017года представитель истца обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотр поврежденного ТС сотрудником ответчика был произведен только 01.03.2017года.

17.03.2017года истек срок для выплаты страхового возмещения. САО «Надежда» выплату не произвели, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не поступал.

    Не согласившись с действиями (бездействием) ответчика, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для определения размера восстановительного ремонта своего ТС.

В соответствии с экспертным заключением № 3197-02/17 от 21.03.2017года выполненным ООО «ИнкомОцкнка» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 44 200 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 7000 рублей.

     22.03.2017года представитель истца направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. За оформление претензии истец оплатил 3000руб.

Срок удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения истек. Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Гречман К.А.

44 200 руб. страховое возмещения;

7 200 руб. расходы по оплате услуг оценки;

73 372 руб. неустойка,

4150 руб. финансовая санкция за период с 18.03.2017 по 31 08.2017,

284,22 % за пользование чужими денежными средствами,

3000 руб.. расходы по оплате услуг оформления претензии,

10 000 руб. компенсация морального вреда,

5000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления,

15000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

2040 руб. расходы по оплате услуг копирования материалов,

2100 руб. расходы по оплате услуг оформления доверенности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с чет, что ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 39 600, просит:

взыскать с САО «Надежда» в пользу Гречман К.А.

4 600 руб. невыплаченную часть размер ущерба (44200 руб.- 39600руб.)

7 000 руб. расходы по оплате услуг оценки;

25 502 руб. неустойка,

650 руб. финансовая санкция за период с 18.03.2017 по 31 08.2017,

338,02 % за пользование чужими денежными средствами,

3000 руб. расходы по оплате услуг оформления претензии,

10 000 руб. компенсация морального вреда,

5000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления,

3000 руб. расходы по оплату услуг выдачи дубликатов заключений об оценке,

15000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

2040 руб.. расходы по оплате услуг копирования материалов,

2100 руб. расходы по оплате услуг оформления доверенности.

22 100 руб. штраф.

В судебном заседании представитель истца Тушков В.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме согласно заявленных уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представил суду возражения в письменном виде, согласно которым указал, что САО «Надежда» исполнили обязательства страховщика в полном объеме. Полагали, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя несоразмерно завышены и не соответствует объему оказанных услуг.

Третье лицо Бекетов С.В., ООО НСГ «Рос-Энерго», в судебное заседание не явились. О дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Гречман К.А. является собственником автомобиля Honda Accord гос.рег.знак. №/124.

    Согласно извещению, оформленному по факту ДТП участниками дорожного движения, следует, что 11.02.2017года в 10 часов 30 мин. в г. Красноярске в районе дома №47 по ул. Ястынская произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег.знак №, находящегося под управлением собственника Бекетова С.В. и

автомобиля Honda Accord гос.рег.знак. №, находящегося под управлением собственника Гречман К.А.

    участники дорожно-тарнспортного происшествия, пришли к соглашению, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Бекетовым С.В., который двигался по территории автостоянки и совершил наезд на неподвижное транспортное средство, автомобиль Honda Accord гос.рег.знак. №, принадлежащий Гречман К.А.

    Действиями водителя Гречман К.А., какое-либо нарушение Правил дорожного движения не допущено.

Нарушение, допущенное Бекетовым С.В. повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Гречман К.А. выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Гражданская ответственность Бекетова С.В. застрахована на момент ДТП застрахована в НСГ «РосЭнерго» по полису ЕЕЕ №. Период действия с 17.01.2017года по 16.01. 2018года.

    Гражданская ответственность Гречман К.А. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕ №. Период действия с 08.02.2017года по 07.02.2017года.

Наличие данного договора влечет право истца обратиться в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и соответственно обязанность САО «Надежда» произвести выплату страхового возмещения истцу. Ответчик данный факт не оспаривает, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части подтверждает данные доводы суда.

21.02.2017года представитель истца обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотр поврежденного ТС сотрудником ответчика был произведен только 01.03.2017года.

17.03.2017года истек срок для выплаты страхового возмещения. САО «Надежда» выплату не произвели, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не поступал.

Разрешая требования о размере страхового возмещения суд учитывает, что не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился в экспертную организацию ООО «ИнкомОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № 3197-02/17 от 21.03.2017года выполненным ООО «ИнкомОцкнка» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 44 200 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 7000 рублей.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П и справочникам РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «Надежда» обязаны произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения ООО «ИнкомОценка».

22.03.2017года представитель истца направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. За оформление претензии истец оплатил 3000руб.

01.04.2017года истек срок удовлетворения требований истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения. Выплата ответчиком не произведена.

03.04.2017года истец обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.04.2017года САО «Надежда» произвели выплату страхового возмещения в сумме 39600 руб.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, после обращения истца в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика со ссылкой о том, что решение суда в данной части необходимо считать исполненным.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 44200 руб. – 39600 руб.= 4600руб. и подлежит взысканию с САО «Надежда». Кроме этого подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015года, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014года.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период согласно следующему расчету.

Неустойка за период с 18.03.2017года ( истек 20-ти дневный срок оплаты по заявлению) по 12.04.2017года ( 13.04.2017года поступила оплата в сумме 39 600руб.)

Составляет 44200 х1% х 26 дней = 11 492 руб.

Неустойка за период с 14.04.2017года по 10.10.2017года 180 дней

составляет 4600 руб. х 1 % х 180 дня = 8 280 руб.

Итого сумма неустойки составляет 11 492 руб.+8 280 руб.= 19 772 руб.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Истец заявил о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты расходов, связанных с оформлением претензии в сумме 3000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма расходов не относится к страховой выплате, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате неустойки на указанную сумму. В связи с чем, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании финансовой санкции, суд учитывает, что согласно абз3 п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерепвшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленного настоящим Федеральным законом страховой суммы по вину причиненного вреда каждому потерпевшему.

При установленных судом обстоятельствах, САО «Надежда» не отказали в выплате страхового возмещения, произвели данную выплату, допустив нарушение срока оплаты. По данным основаниям требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат. За нарушение срока выплаты страхового возмещения САО «Надежда» несут ответственность в виде неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей после 01.06.2015года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку САО «Надежда» не произвели возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки в сумме 7000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету.

За период с 02.04.2017года по 10.10.2017года 192дня

7 000 руб. х 30 дня х 9.75%/365= 56,10 руб.

7 000 руб. х 48 дня х 9.25%/365= 86,15 руб.

7 000 руб. х 114 дня х 9%/365= 196,77 руб.

Итого: 338,02

    Разрешая требования о взыскании финансовой санкции, суд учитывает, что согласно абз3 п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленного настоящим Федеральным законом страховой суммы по вину причиненного вреда каждому потерпевшему.

При установленных судом обстоятельствах, САО «Надежда» не отказали в выплате страхового возмещения, произвели данную выплату, допустив нарушение срока оплаты. По данным основаниям требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат. За нарушение срока выплаты страхового возмещения САО «Надежда» несут ответственность в виде неустойки.

        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с существенным занижением выплаты суммы страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014года и позднее.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную выплату страхового возмещения в сумме 44200., до обращения истца в суд, с САО «Надежда» подлежит взысканию штраф в сумме: 44200. х 50% = 22100 руб.

    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оформления претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг выдачи дубликата оценки 3000 руб., расходы по оплате услуг оформления искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг копирование материалов в размере 2040 руб., расходы по оплате услуг оформления доверенности 2100 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 129,30 руб.+300 руб. за требования неимущественного характера виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Гречман К.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу Гречман К.А. 39 600 рублей- страховое возмещение.

     Решение суда в части взыскания в пользу Гречман К.А. 39 600 рублей- страховое возмещение, считать исполненным.

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу Старовойтова И.А,

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в сумме

4 600 руб. невыплаченную часть размер ущерба

7 000 руб. расходы по оплате услуг оценки;

19 772 руб. неустойка,

338,02 % за пользование чужими денежными средствами,

3000 руб.. расходы по оплате услуг оформления претензии,

1 000 руб. компенсация морального вреда,

5000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления,

3000 руб. расходы по оплату услуг выдачи дубликатов заключений об оценке,

10000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

2040 руб.. расходы по оплате услуг копирования материалов,

2100 руб. расходы по оплате услуг оформления доверенности.

22 100 руб. штраф.

ИТОГО: 79 950,02 руб. (Семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 02 коп.)

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в сумме

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                       подпись                                                           Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                  Леонтьева И.В.