Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2018 (2-3318/2017;) ~ М-3144/2017 от 20.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-238/2018

г. Тамбов 11.01. 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Емельяновой

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Владислава Юрьевича к ПАО АКБ «Авангард» о признании незаконными действий по блокированию карты,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления от 03.07.2017г. Сазонову В.Ю. была выдана расчетная карта ПАО АКБ «Авангард» ***.

31.07.2017г. ПАО АКБ «Авангард» было принято решение о приостановке операций по расчетному счету и банковской карте Сазонова В.Ю.

20.11.2017г. Сазонов В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Авангард», в котором просил признать незаконными действия банка по блокированию его операций по счету. В обоснование заявленных требования указала, что 09.08.2017г. им в ПАО АКБ «Авангард» были переданы документы, подтверждающие обоснованность поступления его денежных средств на карту, однако, в возобновлении операций по счету ему было отказано. Считает указанный отказ незаконным поскольку им были предоставлены все документы для проверки соответствия совершаемых операций, в связи с чем банк произвел приостановку операций без достаточных на то оснований.

В подготовительной части судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Пузакова А.С. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что подсудность настоящего гражданского дела была определена истцом исходя из места расположения офиса «***» *** ПАО АКБ «Авангард», который не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в структуру банка, не наделен самостоятельными полномочиями по совершению от своего имени банковских операций.

Выслушав представителя истца по доверенности Клычева А.С., возражавшего относительно передачи дела по подсудности в г. Москву и просившего, в случае удовлетворения ходатайства, установить подсудность по месту жительства истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28,29 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела при определении подсудности, истец исходил из места расположения ответчика, определяя его местом нахождения ОпО *** «***» г. Тамбова.

При этом, как следует из Положения об Операционном офисе *** «***», операционный офис является внутренним структурным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения и не имеет отдельного баланса. Все операции, осуществляемые Операционным офисом отражаются в ежедневном балансе Банка. Операционный офис не является юридическим лицом и вступает в договорные отношения, совершает банковские операции, ведет хозяйственную и иную деятельность от имени Банка на основании Положения в пределах предоставляемых Банком полномочий.

В соответствии с Уставом ПАО АКБ «Авангард», Банк располагается по адресу: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 12, стр.1. Операционный офис *** «*** в числе филиалов, представитель и дочерних обществ банка не указан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик не находился на территории Ленинского района г.Тамбова. Доказательств обратного представителем истца не представлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о направлении дела для рассмотрения по подсудности с учетом требований ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.

Действительно, ст. 29 ГПК РФ предусматривает возможность определить истцу подсудность гражданского дела по своему выбору. В силу части 7 указанной стать иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако, право на выбор подсудности предоставляется истцу на момент обращения в суд с исковым заявлением. Таким правом истец воспользовался, избрав местом рассмотрения настоящего иска- место нахождения ответчика.

Изменение подсудности по инициативе истца в ходе рассмотрения дела после его принятия судом закон не предусматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Сазонова Владислава Юрьевича к ПАО АКБ «Авангард» о признании незаконными действий по блокированию карты, для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд *** в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись Н.В.Емельянова