Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-30/2012 от 16.01.2012

7-55-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 17 января 2012 года жалобу Соловьева К.В. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

10 августа 2011 года инспектором ДПС по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по г. Березники в отношении Соловьева К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 20 мая 2011 года в 08 часов 20 минут Соловьев К.В., управляя автомобилем /марка/, государственный номер **, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток улиц **** и **** в г. Березники на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомашиной /марка1/, государственный регистрационный знак **, двигавшейся на зеленый сигнал светофора. В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля /марка/ П. и пассажиру автомобиля /марка/ С., дата рождения, причинен легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Соловьев К.В. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Потерпевший П. пояснил, что при пересечении улиц **** и **** в центре перекрестка с его автомобилем допустил столкновение автомобиль под управлением Соловьева К.В.

Законный представитель потерпевшего С. - С1. пояснила, что травмы сын получил в то время, когда ее муж повез ребенка в детский сад.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года Соловьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Соловьев К.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в основу доказательств его виновности положены лживые показания свидетеля Б. и видеосъемка, не позволяющая определить, что произошло на перекрестке. При рассмотрении дела не был приглашен в заседание специалист в области дорожного движения, не назначена автотехническая экспертиза.

В судебное заседание в краевой суд Соловьев К.В., потерпевший П., законный представитель потерпевшего С. - С1., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева К.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор ДПС по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по г. Березники пришёл к выводу, что в действиях Соловьева К.В. усматривается нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Признавая водителя Соловьева К.В. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Соловьевым К.В. требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевших П. и С., т.е. совершения Соловьевым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 20 мая 2011 года в 08 часов 20 минут Соловьев К.В., управляя автомобилем /марка/, государственный номер **, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток улиц **** и **** в г. Березники на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомашиной /марка1/, государственный регистрационный знак **, двигавшейся на зеленый сигнал светофора. В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля /марка1/ П. и пассажиру автомобиля /марка/ С., дата рождения, причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2011 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2011 года и фототаблицей к нему, схемой места ДТП от 20 мая 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2011 года, письменным объяснением потерпевшего П. и его пояснениями в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля Б. и его пояснениями в судебном заседании, видеозаписью ДТП с камер наружного наблюдения, заключениями судебно-медицинского эксперта № ** от 09 июня 2011 года и № ** от 22 июня 2011 года, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы Соловьева К.В. о соблюдении им требований Правил дорожного движения являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным, поскольку данные показания согласуются с пояснениями потерпевшего П., не противоречат информации, содержащейся на видеозаписи происшествия с камер наружного наблюдения, о выезде Соловьева К.В. на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора. Указанная видеозапись была предметом исследования в судебном заседании в городском суде. При вынесении решения судьей указанные доказательства были проанализированы, им была дана оценка. Оснований не доверять показаниями свидетеля Б. у судьи городского суда не имелось, поскольку он являлся непосредственным очевидцем ДТП, находившимся в момент происшествия возле перекрестка улиц **** и ****. Указанный свидетель предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Исследованные доказательства были положены в основу вывода о виновном нарушении Соловьевым В.К. п. 6.13 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ постановления. Судья при наличии достаточных доказательств по делу, дающих основания для вывода о наличии либо об отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не связан обязанностью по назначению по делу экспертизы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева К.В. допущено не было.

Наказание было назначено Соловьеву К.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, а также данных о его личности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника Соловьева К.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Соловьева К.В. -без удовлетворения.

Судья Спиридонов Е.В.