Определение суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 по делу № 33-55547/2018 от 11.12.2018

                                                                                            Судья  Белоусова И.М.

                                                                                         Гр.Дело № 33- 55547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018  года  судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе председательствующего судьи  Федерякиной М.А., 

судей   Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре  Ивановой  А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  по докладу судьи Федерякиной М.А. 

гражданское дело  по апелляционным жалобам  представителя  Ларкина В.А. и Ларкиной Е.Д. по доверенности Тарасова Р.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года , которым постановлено :

   В удовлетворении исковых требований Ларкина В.А., Ларкиной Е.Д. к Ларкиной Е.В. в лице законного представителя Ларкиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – отказать полностью. 

                                                             УСТАНОВИЛА  :

   Истцы Ларкин В.А. и Ларкина Е.Д. обратились в суд  с иском к несовершеннолетней  Ларкиной Е.В., 2012 г.рождения, в лице законного представителя Ларкиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * , снятии с регистрационного учета.

   Свои исковые требования истцы мотивировали  тем, что Ларкина Е,Д. является собственником квартиры, расположенной  по вышеуказанному  адресу.  Несовершеннолетняя Ларкина Е.В., дочь Ларкина В.А. и внучка Ларкиной Е.Д., зарегистрированная в данной  квартире, членом семьи собственника не является , фактически в квартире не проживает. Мать несовершеннолетней Ларкина А.А. в спорную квартиру не вселялась, не зарегистрирована и не проживает.  В поданном  искового заявления о расторжении брака мировому судье   Ларкина А.А. указала , что ребенок Ларкина Е. В. проживает с ней,  матерью.

   Истцы Ларкин В.А., Ларкина Е.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Представитель истцов по доверенности Тарасов Р.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

   Законный представитель несовершеннолетней Ларкиной Е.В. -  Ларкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

   Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

   Суд  постановил вышеуказанное решение , которое представитель Ларкиной Е.Д. и Ларкина В.А. по доверенности Тарасов  Р.Н. просит отменить по доводам апелляционных жалоб , как незаконное и необоснованное , поскольку судом нарушены нормы материального права, несовершеннолетняя членом семьи истцов не является , в квартире не проживает, ее регистрация  носит формальный характер.

   Изучив материалы дела , рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

   Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира  общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: *, принадлежит на праве собственности истцу Ларкиной Е.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * (л.д.7), на основании договора дарения доли квартиры от 20 декабря 2014 года (л.д.9-10).

   20 декабря 2014 года Ларкина Е.А. подарила  матери Ларкиной Е.А., принадлежащие ей ½ доли в праве собственности на основании договора дарения доли квартиры от 16 июля 2014 года. 

   В квартиры зарегистрированы  истец Ларкина Е.Д., ее сын истец  Ларкин В.А., дочь Ларкина В.А. – Ларкина Е.В., 01.08.2012 года рождения.

   Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 25 июня 2014 года, брак между  родителями несовершеннолетней Ларкиной А.А. и Ларкиным В.А. расторгнут.

   На основании вступившего в законную силу решения суда мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 30 июня  2014 года, с Ларкина В.А. взыскиваются алименты в пользу Ларкиной А.А. на содержание несовершеннолетней дочери Ларкиной Е.В. в размере ¼ части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09 июня 2014 года до совершеннолетия ребенка. 

   Разрешая спор, оценив  все доказательства  по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

   Из показаний свидетелей Ларкина А.А. , сына истца и Ларкиной Е.А., дочери истца, следует, что в спорной квартире  постоянно живут Ларкин В.А. и  свидетель  Ларкина Е.А. , Ларкина Е.Д. проживает периодически ,  с женой Ларкин В.А. развелся , так как  у них сложились сложные отношения.  Ранее собственниками спорной квартиры являлись Ларкина Е.Д. и Ларкин В.А.

   В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

   Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

   По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

   В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права,  прокурором и судом.

   В силу ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  несовершеннолетняя Ларкина Е.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением,  её права, как несовершеннолетней, производны от прав её отца Ларкина В.А., который имеет право пользования спорной квартирой, зарегистрирован в ней, является членом семьи  собственника  Ларкиной Е.Д.  В силу малолетнего возраста Ларкина Е.В. лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определено ее родителями по  месту жительства  отца.

   Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, согласна.

   Как правильно обратил внимание суд первой инстанции, в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

   Прекращение семейных отношений между родителями не влечет утрату детьми  права пользования жилым помещением по месту регистрации одного из родителей, несовершеннолетняя   Ларкина  Е.В. остается членом семьи своего отца Ларкина В.А., являющегося членом семьи собственника.   Доводы стороны истца о том, что  в исковом заявление о расторжении  брака  указано, что несовершеннолетняя проживает с матерью, факт проживания  Ларкиной Е.В.  с матерью , основанием к удовлетворению исковых  требований не являются.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

   В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является   основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

   Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

  Конституционный Суд РФ в ряде своих Определений подчеркивал, что   гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения , должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности ; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей , как и обеспечение взаимного учета их интересов , зависит от установления и исследования фактичекских обстоятельств конкретного спора.

   Как следует из материалов дела , ранее собственником доли спорной квартиры был отец несовершеннолетней ,  условия договора дарения не содержат обязательств о прекращении права пользования жилым помещением ранее зарегистрированных в нем лиц , а напротив -  имеется ссылка на наличие обременений в виде постоянного зарегистрированной в квартире несовершеннолетней Ларкиной Е.В.

   При таких обстоятельствах основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением   несовершеннолетней   Ларкиной  Е.В. , которая  является  членом семьи своего отца Ларкина В.А., члена семьи собственника , отсутствуют.

   Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

   При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

   Доводы апелляционных  жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые  не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА :

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░   19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :