Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2022 (2-380/2021; 2-3637/2020;) от 07.08.2020

    Дело 2-254/2022

    УИД 18RS0005-01-2019-003593-02

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                      Карповой О.П.,

при секретаре                                      Степановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Л.М. к Дементьева Е.Ю., Стецуре Ф.Ф., Зарипов Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Зарипова Л.М. первоначально обратилась в суд с иском к Дементьева Е.Ю., Садыков Ф.Ф., Стецуре Ф.Ф., Зарипов Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13.02.2019 по делу № 2-1157/2019, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества в виде ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030, площадью 124,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-8. За Зарипова Л.М. признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030, площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.1-8.

Нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030, площадью 124,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-8, принадлежащее на праве собственности Зарипов Ф.Ф. в размере 1/8 доли, Зарипова Л.М. в размере 1/8 доли, Дементьева Е.Ю., Садыков Ф.Ф., Стецуре Ф.Ф. в размере по ? доле каждому, сдается ответчиками в аренду.

<дата> между ИП Зарипов Ф.Ф., ИП Дементьева Е.Ю. и ИП Кудреватых Е.В. заключен договор аренды указанного нежилого помещения, общей площадью 57,1 кв.м, на первом этаже жилого дома по <адрес> а (согласно экспликации помещений под номерами 2,3,4). Сособственники указанного жилого помещения ФИО10 и Стецуре Ф.Ф. дали свое согласие на сдачу в аренду ИП Зарипов Ф.Ф. и ИП Дементьева Е.Ю. части вышеуказанного объекта, площадью 57,1 кв.м., в аренду ИП Кудреватых Е.В. согласно прилагаемого плана помещения. Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Согласно п.3.2.1. договора размер постоянной составляющей арендной платы составляет 40 000 рублей за один календарный месяц, арендная плата начисляется и оплачивается с <дата>. Кроме того, арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 40 000 руб. в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора (п.3.3, договора).

Срок аренды по договору установлен с 03 ноября 2018 по 02 октября 2019. При отсутствии письменного отказа от продолжения арендных отношений по истечении указанного срока договор считается заключенным на тот же срок (п.5.1, договора). Поскольку письменного отказа от продолжения арендных отношений по истечении указанного срока не поступило, договор считается заключенным с 03.10.2019 октября 2019 по 02.09.2020. Ответчик ИП Кудреватых Е.В. пользуется указанным нежилым помещением по настоящий период времени.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС <номер> по УР от <дата> сумма дохода ИП Стецуре Ф.Ф. от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.1-8 составила за 2019 – 652 142,00 руб. Следовательно, за период с 13.02.2019 по 31.12. 2019 доход от аренды указанного нежилого помещения составляет:

22 857,14 руб. за февраль 2019 (40 000 руб. : 28 дней х 16 дней =22857,14 руб.) 400 000 руб. (40 000 руб. х 10 мес. = 400 000 руб.).

31054,38 руб. за февраль 2019 (652142,00 руб. : 12 мес. = 54 345,17 руб. :28 дней х 16 дней = 31054,38 руб.

54 345,17 руб. х 10 мес. = 543 451,70 руб.

Общая сумма арендной платы за период с 13.02.2019 по 30.12.2019 составляет 997 363,22 руб. (22 857,14 руб. + 400 000 руб.+ 31054,38 руб.+ 543 451,70 руб.).

1/8 доля от суммы 997 363,22 руб. составляет 124 670,40 руб.

Арендная плата за период с января по март 2020, полученная ответчиками Зарипов Ф.Ф. и Дементьева Е.Ю. составляет 120 000 руб. (40 000 руб. х 3 мес. = 120 000 руб.). 1/8 доля от суммы 120 000 руб. составляет 15 000 руб.

Денежные средства в сумме 542 857,14 руб. (22 857,14 руб. + 400000 руб. +120 000 руб.) за период с 13.02.2019 по 02.03.2020 были перечислены ежемесячными платежами:

-    по 20 000 руб. ежемесячно на счет ИП Зарипов Ф.Ф. в общей сумме - 271 428,57 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.50-57);

-    по 20 000 руб. ежемесячно на счет ИП ФИО11 в общей сумме 271 428,57 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.96-109).

Таким образом, за период с 13.02.2019 года по 02.03.2020 ответчик Зарипов Ф.Ф. получил доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в сумме 271 428,57 руб. (22 857,14 руб. за февраль 2019 г. : 2 = 11 428,57 руб. + 260 000 руб. (20 000 руб. х 13 мес.). Доля истца 1/8 от полученного дохода в размере 271 428,57 руб. составляет 33 928, 57 руб.

Ответчик Дементьева Е.Ю. за период с 13.02.2019 года по 02.03.2020 получила доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в сумме 271 428,57 руб. (22 857,14 руб. за февраль 2019 г. : 2 = 11 428,57 руб. + 260 000 руб. (20 000 руб. х 13 мес.). Доля истца 1/8 от полученного дохода в размере 271 428,57 руб. составляет 33 928, 57 руб.

Ответчик Стецуре Ф.Ф. за период с 13.02.2019 по 31.12.2019 получила доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в сумме 574505,97 руб. (31054,38 руб. за февраль 2019 г.+ 543 451,70 руб. = 574506,08 руб.). Доля истца 1/8 от полученного дохода в размере 574 505,97 руб. составляет 71 813, 25 руб.

В данном случае неосновательным обогащением ответчиков являются доходы в виде арендной платы, полученной от сдачи вышеуказанного нежилого помещения в аренду.

Просила с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы в сумме 139 670,40 руб., из них

с ответчика Зарипов Ф.Ф. в сумме 33 928, 57 руб.(1/8 доля от суммы 271428,57 руб.),

с Дементьева Е.Ю. - 33 928, 57 руб.(1/8 доля от суммы 271428,57 руб.)

Стецуре Ф.Ф. в сумме 71 813, 25 руб.(1/8 доля от суммы 574505,97 руб.).

В части требований к Садыков Ф.Ф. просила производство по делу прекратить, Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Производство к ответчику ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено.

В судебное заседание не явились Зарипова Л.М., Дементьева Е.Ю., Стецуре Ф.Ф., Зарипов Ф.Ф., Кудреватых Е.В., надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Зарипова Л.М., ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Представитель Зарипов Ф.Ф., ФИО14, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания с <дата> Зарипова Л.М. состояла в браке с Зарипов Ф.Ф. и проживала с ним совместно до июня 2017. Решением мирового судьи судебного участка <номер> по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от <дата>, брак между Зарипова Л.М. и Зарипов Ф.Ф. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В период брака супругами ФИО18 в общую совместную собственность приобретена ? доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030, площадью 124,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-8.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов:

Судом признано право собственности Зарипова Л.М. на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030, площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.1- 8.

Признано право собственности Зарипов Ф.Ф. на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030, площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.1- 8.

Прекращено право собственности Зарипов Ф.Ф. на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030, площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-8.

О состоявшемся решении истец уведомила участников долевой собственности, направив в их адрес письма, что подтверждается описью почтового отправления, почтовыми квитанциями, подписью Дементьева Е.Ю. на уведомлении.

Право собственности Зарипова Л.М. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030. площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-8 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером 18:266010240:2030, площадью 124,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-8, принадлежащее на праве собственности Зарипов Ф.Ф. в размере 1/8 доли, Зарипова Л.М. в размере 1/8 доли, Дементьева Е.Ю., Садыков Ф.Ф., Стецуре Ф.Ф. в размере по ? доле каждому, сдается ответчиками в аренду.

В период с июня 2017, когда стороны по делу прекратили ведение совместного хозяйства, по <дата>, когда вступило в законную силу решение суда о расторжении брака, вышеуказанное нежилое помещения было передано Зарипов Ф.Ф. в аренду ИП Кудреватых Е.В..

<дата> между Индивидуальным предпринимателем Зарипов Ф.Ф., Индивидуальным предпринимателем Дементьева Е.Ю. и Индивидуальным предпринимателем Кудреватых Е.В. заключен договор аренды указанного нежилого помещения, общей площадью 57,1 кв.м, на первом этаже жилого дома по <адрес> «а» (согласно экспликации помещений под номерами 2,3,4).

Срок аренды по договору установлен с <дата> по <дата>. При отсутствии письменного отказа от продолжения арендных отношений по истечении указанного срока договор считается заключенным на тот же срок (п.5.1. договора).

Согласно п.3.2.1. договора размер постоянной составляющей арендной платы составляет 40 000 рублей за один календарный месяц, арендная плата начисляется и оплачивается с <дата>. Кроме того, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю обеспечительный взнос в размере 40 000 руб. в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора (п.3.3. договора).

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 24 Информационного письма N 66 переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу указанной нормы права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 248 названного Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве, следовательно, ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере полученного дохода, соответствующего доле истца.

Платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей собственности. Неперечисление сособственнику Зарипова Л.М. причитающейся ей доли дохода от сдачи общего имущества в аренду образовало на стороне других сособственников неосновательное обогащение по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчики неосновательно приобрели спорную сумму за счет истца и должны вернуть ее (п.1 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных норм, к числу юридически значимых обстоятельств настоящего дела относится общий размер дохода от аренды каждого нежилого помещения, который был получен всеми участниками долевой собственности.

Из представленных налоговыми органами сведений доход ИП Стецуре Ф.Ф. от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1-<дата> составляет 253562 руб., за 2019 652142 руб., доход ИП Зарипов Ф.Ф. за 2018 составил 994800 руб., за 2019 не представлена налоговая декларация, за 2020 доход отражен в размере 7 457 567 руб.

ИП Зарипов Ф.Ф. направлено уведомление <номер> от <дата> о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу отражения доходов от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1-8, а также предоставления налоговой декларации по УСН за 2019.

Зарипов Ф.Ф. в налоговый орган не явился.

<дата> представитель арендатора ИП Кудреватых Е.В. представил в Устиновский районный суд <адрес> письменные возражения относительно исковых требований Зарипова Л.М., из содержания которых следует, что право собственности в размере 1/8 доли у истца возникло (с момента государственной регистрации права собственности) в период действия договора аренды от <дата>, пролонгированного согласно условиям указанного Договора, и указывает момент окончания действия договора <дата>, что касается взыскания неосновательного обогащения, Кудреватых Е.В. указала, что эти денежные средства, выплаченные ею, в том числе арендатору Зарипов Ф.Ф. за долю в праве собственности на арендуемое имущество, принадлежащую истцу, а именно 10 000 руб. в мес., должны были быть взысканы с Зарипов Ф.Ф. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Кудреватых Е.В. полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу должен являться Зарипов Ф.Ф., который с определенного момента получал арендную плату не только с причитающейся ему доли в праве собственности, но и с доли в праве, принадлежащей истцу.К письменным возражения были приложены копии документов, подтверждающих внесение арендных платежей.

В судебном заседании представитель ИП Кудреватых Е.В. и ФИО15 - ФИО14 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений за период с 27.12.2018    по <дата> (л.д.50-57, л.д.96-109), на вопросы председательствующего пояснил, что помимо арендных отношений между Зарипов Ф.Ф. и ответчиком (ИП Кудреватых Е.В.) никаких отношений нет. Ответчик платил арендную плату в размере 40 000 руб., у ФИО18 и Дементьева Е.Ю. была устная договоренность, чтобы ответчик оплачивала по 20 000 руб. каждому, так они и оплачивали, претензий никто не высказывал (протокол судебного заседания от <дата> (л.д.112).

Дементьева Е.Ю. также пояснила, что у них с Зарипов Ф.Ф. имеется договоренность, что за свое помещение они получают по 20 000 руб. ежемесячно.

В связи с предъявлением данного иска, с целью сокрытия от истца реальных доходов от использования общего недвижимого имущества Зарипов Ф.Ф. принял меры к изменению условий договора аренды, заключенного ранее.

Спустя значительный период времени, представитель ФИО14, представляя интересы Зарипов Ф.Ф. представил в суд договор аренды от <дата>, заключенный между ИП Зарипов Ф.Ф., ИП ФИО11 и ИП Кудреватых Е.В. на часть нежилого помещения, общей площадью 57,1 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно условиям которого размер постоянной составляющей арендной платы составляет 30 000 руб. за один календарный месяц, двадцать из которых оплачивается Дементьева Е.Ю., а 10 000 руб. оплачивается ФИО16, срок действия договора с <дата> по <дата>. А также представил соглашение о расторжении договора аренды б\н от <дата>, датированное <дата>, Соглашение от <дата>, согласно которого денежные средства, полученные по платежным поручениям за период с <дата> по <дата> на сумму 220 000 руб., стороны распределили следующим образом: 120 000 руб. - являются оплатой за поставленный в адрес Кудреватых Е.В. товар и имущество, 100 000 руб. - направляется в счет зачетных требований Зарипов Ф.Ф. к Кудреватых Е.В. по арендной плате по договору аренды от <дата> в период с <дата> по <дата>.

По мнению суда, представленные документы свидетельствуют о недобросовестном сговоре ответчиков в целях уменьшения доли истца в случае предъявления материальных требований к бывшем супругу. Более того, противоречат ранее данным пояснениям представителя ответчика Кудреватых Е.В. - ФИО14 о том, что помимо арендных отношений никаких отношений между Зарипов Ф.Ф. и Кудреватых Е.В. нет. Поскольку ФИО14, давая пояснения <дата> не мог не знать о наличии данных документов, датируемых <дата>, <дата>, <дата>.

В связи с чем в силу положений ст. ст. 248, 1102 ГК РФ истец вправе требовать от других участников совместной собственности - ответчиков по делу в качестве неосновательного обогащения часть дохода от использования имущества в заявленный период соразмерно ее доле, то есть в размере 1/8.

То есть истец просит взыскать с ответчика Зарипов Ф.Ф. в сумме 33 928, 57 руб.(1/8 доля от суммы 271428,57 руб.),

с Дементьева Е.Ю. - 33 928, 57 руб.(1/8 доля от суммы 271428,57 руб.)

Стецуре Ф.Ф. в сумме 71 813, 25 руб.(1/8 доля от суммы 574505,97 руб.). Общая сумма нераспределенного дохода, согласно заявленным требования истца составила 139 640, 40 руб.

Однако истец в ходе судебного заседания отказалась от иска к Садыков Ф.Ф., поскольку он не имел доходов от сдачи имущества в аренду, то тесть Садыков Ф.Ф. принадлежит 2/8 доли (или ?), ФИО18 1/8, следовательно 139 640,40 руб. должна быть распределена между ними пропорционально доле каждого, то есть ФИО18 треть от указанной суммы, при этом Садыков Ф.Ф. требования не заявлял.

В связи с чем пропорционально требованиям к каждому собственнику, получившему нераспределенный доход составляет.

Зарипов Ф.Ф.

33928,57/3=11309,52руб.          Дементьева Е.Ю.

33928,57/3=11309,52 руб.

Стецуре Ф.Ф.

71813,25/3=23937,75 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям составит 1302 руб. (4200 (сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче административного иска от 150000)*31% (размер удовлетворенных 46556,79), с Зарипов Ф.Ф., Дементьева Е.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 325,50 руб. с каждого, со Стецуре Ф.Ф. 651 руб.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию расходы, связанные с составлением иска в суд в размере 1333, 33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Зарипова Л.М. к Дементьева Е.Ю., Стецуре Ф.Ф., Зарипов Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

         Взыскать с Дементьева Е.Ю. в польза Зарипова Л.М. сумму неосновательного обогащения в размере 11309, 52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 325,50 рублей, расходы по составлению иска в размере 1333, 33 рублей.

        Взыскать со Стецура Ф.Ф. в польза Зарипова Л.М. сумму неосновательного обогащения в размере 23937,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 651 рублей, расходы по составлению иска в размере 1333, 33 рублей.

       Взыскать с Зарипов Ф.Ф. в польза Зарипова Л.М. сумму неосновательного обогащения в размере 11309,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 325,50 рублей. расходы по составлению иска в размере 1333,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

        Решение в окончательной форме изготовлено 29.07. 2022.

Председательствующий судья                                      О.П.Карпова