Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2020 ~ М-1945/2020 от 30.04.2020

№ 2- 5180/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещана А8 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мещан А9 обратился в суд с иском ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он приобрел у ответчика через туроператора – ООО ТК «Лазурный берег» путевку в ОАЭ, Абу-Даби на 5 человек с вылетом из Красноярска 29 апреля 2020 года, прилет 8 мая 2020 года, стоимостью 360000 рублей. 18 февраля 2020 года турагент бронирование подтвердил, а 16 марта 2020 года сообщил, что прямые авиарейсы отменены, авиабилеты аннулированы, в связи с чем 20 марта 2020 года он сообщил ответчику через турагента о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств. Однако, его требования остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика уплаченные за путевку 360000 рублей, проценты в размере 2280 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, указав, что турагентом ему на счет возвращены 14525, 64 рубля и просил взыскать с ответчика уплаченные за путевку 345474, 36 рубля, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 777317, 31 рубля, штраф, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО ТК «Лазурный берег» Кузьмина А10 и Ковалева А11., действующие на основании Устава, приказа от 18 февраля 2016 года, доверенности У от 10 августа 2020 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «АзурЭйр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда направил отзыв на иск.

Выслушав истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

По правилам ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел у ООО «Регион Туризм» - турагента через ООО ТК «Лазурный берег» путевку в ОАЭ, Абу-Даби на 5 человек, стоимостью 360000 рублей, на период с 29 апреля 2020 года по 8 мая 2020 года с вылетом из г. Красноярска, что подтверждается Договором реализации туристического продукта У У от 10 декабря 2019 года, листом бронирования У, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10 декабря на сумму 272000 рублей и от 17 февраля 2020 года на сумму 88000 рублей, кассовыми чеками от 10 декабря на сумму 272000 рублей и от 17 февраля 2020 года на сумму 88000 рублей, платежным поручением У от 18 февраля 2020 года.

Как следует из пояснения истца и представителей третьего лица в судебном заседании, сообщения в мессенджере, отзыва на иск ООО «АзурЭйр» от 25 июня 2020 года, ответами ООО «АзурЭйр» от 5 ноября 2020 года и от 24 ноября 2020 года на судебные запросы, письмом ООО ТК «Лазурный берег» в адрес истца от 14 апреля 2020 года, рейсы ZF 2401 от 28 апреля 2020 года по маршруту «Красноярск – Дубаи» и ZF 2402 от 8 мая 2020 года по маршруту «Дубаи-Красноярск» планировались в рамках заключенного между ООО «АзурЭйр» и Anex Tourism Worldwide DMCC Договора по перевозке пассажиров на воздушных судах перевозчика, однако выполнение указанных рейсов отменены 10 марта 2020 года по просьбе заказчика, в связи с чем истцу был предложен перелет транзитом через г. Москву без доплат.

В связи с отменой забронированных прямых авиарейсов, 20 марта 20120 года, через турагента, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате, уплаченных за туристический продукт, денежных средств в сумме 360000 рублей.

2 апреля 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ООО ТК «Лазурный берег» платежным поручением У от 1 июня 2020 года возвращено 14525, 64 рубля, так же письмом турагент от 14 апреля 2020 года сообщил истцу, что письмо расторжении договора и возврате денежных средств доведено до туроператора, заявка аннулирована, 20 марта 2020 года от ООО «Регион Туризм» получен ответ о том, что заявка аннулируется с ФПР 100 %, затем по окончании сроков тура ФПР обнуляются и осуществляется возврат денежных средств.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с туроператора, уплаченных за путевку, 345474, 36 рубля законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика и ООО «АзурЭйр» о том, что отмена рейсов вызвана введением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. Более того, суд учитывает, что в соответствии п.1 Поручения Правительства РФ от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года» регулярное и чартерное авиасообщение прекращено с 27 марта 2020 года, в то время как рейсы по заявке ответчика отменены 10 марта 2020 года и истцу предложено воспользоваться транзитным перелетом через г. Москва.

Вместе с тем требование истца о взыскании неустойки, в данном случае, нельзя признать обоснованным, поскольку:

в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона;

в тоже время, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, неустойка, предусмотренная ч.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги;

однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, возврат денежных средств, уплаченных истцом в качестве платы за путевку, обусловлен его добровольным отказом от предоставления услуг.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2020 года по 10 ноября 2020 года, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГК РФ.

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за спорный период, подлежащая взысканию с ответчика, составит:

период проср.	кол-во дней	долг	оплата	кл.ставка%	% в день	сумма
30.03.20-26.04.20	28	345474,36	0	6	0,016	1590,13
27.04.20-21.06.20	25	345474,36		5,5	0,015	1301,44
22.06.20-26.07.20	35	345474,36		4,5	0,012	1490,75
27.07.20-10.11.20	107	345474,36		4,25	0,011	4066,23
итого						8448,55

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеприведенных норм закона, сумма штрафа составляет 176905, 64 рубля, которая, с учетом всех обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исходя из того, что истцом госпошлина была оплачена частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3328, 23 рубля.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Мещана А12 убытки в сумме 345474, 36 рубля, проценты за пользование чужими средствами в размере 8448, 55 рубля, штраф в сумме 40000 рублей, судебные расходы в сумме 3411 рублей, всего 397333, 91 рубля.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3328, 23 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья