Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 (2-1534/2020;) ~ М-1193/2020 от 03.08.2020

                             Дело № 2-100/2021

УИД 24RS0016-01-2020-001594-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григалкиной Веры Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «экологическая Сервисная служба» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Григалкина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экологическая сервисная Служба» о взыскании денежных средств по договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.11.2019 между ней и ООО «Экологическая Сервисная Служба» заключен договор №-К на выполнение работ на объекте. Согласно договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте, а именно оказание геодезических услуг (геодезическое сопровождение строительства, составление исполнительных схем) ноябрь – декабрь 2019, инструментальное сопровождение строительства ноябрь – декабрь 2019, сопровождение ПТО ноябрь – декабрь 2019. Согласно договору сторонами установлена цена отдельных видов работ, а именно: оказание геодезических услуг - 45 000 рублей в месяц, инструментальное сопровождение строительства – 20 000 рублей в месяц, сопровождение ПТО - 35 000 рублей в месяц. Согласно п. 4 договора обязанность заказчика принять выполненную работу на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и оплатить в течении 10 дней с момента подписания акта о приемке работ. Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, а ответчик уклонился от подписания акта приемки работ, не оплатив оказанные услуги. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства по договору в размере 200 000 рублей, проценты в размере 2383,98, расходы на оплату услуг юриста в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5247,70 рублей.

В судебном заседании истец Григалкина В.И. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Экологическая Сервисная Служба» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнение истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 между ООО «Экологическая Сервисная Служба» (заказчиком) и Григалкиной В.И. (исполнителем) заключен договор на выполнение работ, согласно которого исполнитель обязуется выполнить работы на объекте «Красноярский край, Нижне-Канский массив», объездная дорога: по оказанию геодезических услуг – 45 000 рублей в месяц, инструментальное сопровождение строительства - 20 000 рублей в месяц, сопровождение ПТО – 35 000 рублей в месяц (п. 1.1). Договор действует с 01.11.2019 по 31.12.2019 (п. 6).

Согласно п. 4 заказчик обязуется принять выполненную работу на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и оплатить ее в течении 10 дней с момента подписания акта приемки работ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательства исполнения суду не представлены, требования истица о взыскании уплаченных по договору средств в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2383,98 рубля подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги адвоката в размере 6000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину 5247,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологическая сервисная Служба» в пользу Григалкиной Веры Игоревны оплату по договору от 01.11.2019 №-К в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2383,98 рублей, судебные расходы 6000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5247,70 рублей, а всего взыскать 213 631, 68 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Председательствующий                                                                 Кызласова Т.В.