РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 марта 2013 года Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,
при секретаре Кирьяновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лагушиной Т.И. к Николаеву Э.В. о снятии его с регистрационного учета,
Установил:
Лагушина Т.И. обратилась в суд к Николаеву Э.В. о снятии его с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим: истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Самара, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик с 23.08.2011 года. Ответчик является бывшим супругом дочери истца; брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области расторгнут 12.11.2012 года. Ответчик не проживал никогда и не проживает по месту жительства истца, не является членом ее семьи, вещей по месту регистрации не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
Таким образом, истец несет расходы по содержанию имущества, учитывая наличие регистрации ответчика, проживающего фактически в Москве. Истец3 проси суд обязать УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Самара, Воронежская, 242, кв. 32.
В судебном заседании представитель истца Хакимянов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Ответчик Николаев Э.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. О возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.
Ответчик-- УФМС по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд. не сообщил, возражений на иск нет представил.
Свидетель Николаева А.И. в судебном заседании показала, что она является дочерью истца и бывшей женой ответчика. Ее брак с ответчиком был зарегистрирован 10.04.2010 года, расторгнут 12.11.2012 года. Ответчик никогда не проживал в квартире ее матери, вещей своих не привозил. В настоящее время он в квартире не живет, не претендует на право проживания в данном жилом помещении. Бывший муж, насколько она знает, живет где-то в Москве. Общения между ними нет.
Свидетель Стрижакова Г.А. в судебном заседании показала, что она является председателем ТСЖ «Промышленный № 64», куда включен дом истца; Лагушину Т.И. она знает примерно 23 года, общается с ней. Ответчика она видела один раз – в день бракосочетания дочери истца с ответчиком. Больше его не видела. Она поддерживает приятельские отношения с истцом, и от нее ей известно, что Э.В. действительно не жил и не живет в квартире истца, вещей нет привозил и не претендует на право проживания в квартире. Сама она никогда не видела Николаева после свадьбы.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При этом, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Самара, Воронежская, 242, к. 32. В данной квартире зарегистрирован ответчик с 23.08.2011 года. Ответчик является бывшим супругом дочери истца; брак на основании решения мирового судья судебного участка № 43 Самарской области расторгнут 12.11.2012 года. Ответчик не проживал никогда и не проживает по месту жительства истца, не является членом ее семьи, вещей по месту регистрации не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
Таким образом, регистрация ответчика в спорной комнате не соответствует месту его фактического проживания и носит формальный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Лагушиной Т.И. о снятии с регистрационного учета Николаева Э.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно чека-ордера от 24.01.2013 года, истцом произведена оплата государственной пошлин в размере 200 рублей; данные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лагушиной Т.И. удовлетворить частично.
Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять Николаева Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Самарская область, Самара, <адрес>.
Взыскать с Николаева Э.В. в пользу Лагушиной Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Н.Афанасьева