Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-45182/2019 от 11.11.2019

Судья Мурашев Н.И. Дело №33a-45182/2019/№2а-1313/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юшкевича В.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года,

установил:

Межрайонная ИФНС №11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юшкевичу В. А. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ОМС в размере 3 254 руб. 57 коп.; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 12 279, 82 руб. Всего - 15 534 руб. 39 коп.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года с Юшкевича В. А., <...> года рождения, уроженца г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, ИНН <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ОМС в размере 3254,57 руб., задолженность по уплате пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 12279,82 руб., государственная пошлина в доход государства 621,31 руб.

В апелляционной жалобе Юшкевич В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России №11 по Краснодарскому краю Котов В.В. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями, распечатками отчетов с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С 1 января 2017 года функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возложены на налоговые органы.

Налогоплательщик Юшкевич В.А. согласно выписки из ЕГРИП являлся индивидуальным предпринимателем в период времени с 19.05.2006 года по 22.12.2015 года и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» действовавшим до 01.01.20 17г., являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии с п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы, в результате чего задолженность по страховым взносам за 2013-2016 годы составила: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ОМС - 3254,57 руб.; пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 12 279,82 руб.

Согласно ст. 26 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня следующего за установленным днем уплаты взносов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени начисляются по день фактической уплаты недоимки. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование о добровольной уплате задолженности от 09.01.2017г., что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений. Данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, за счет имущества должника.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 01.12.2017 года отменен определением от 29.08.2018 года.

В соответствии с изложенным, административные исковые требования удовлетворены правомерно.

Материалы настоящего дела рассмотрены в упрощенном порядке, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчику не было известно о состоявшемся судебном акте, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно почтовому уведомлению корреспонденция возвращена в адрес отправителя, т.е. в суд, в связи с истечением срока хранения, что в свою очередь, согласно действующему законодательству, является надлежащим извещением лица.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю о взыскании с Юшкевича В.А. задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ОМС, задолженности по уплате пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, основаны на требованиях действующего законодательства, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкевича В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий