Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5491/2020 от 24.11.2020

Дело № 2 –5491/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя истца Верецун Е.Ю., действующей по доверенности,

ответчика Надеиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Надеиной Валентине Юрьевне о взыскании неустойки,

установил:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Надеиной В.Ю. о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с Надеиной В.Ю. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ штраф по п. 7.2.5 в размере 50000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., по п. 7.5 в размере 20000 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, почтовые расходы в размере на подачу претензии 319 руб. 24 коп., расходы за отправку искового заявления в размере 174 руб. 04 коп., расходы на государственную пошлину 2450 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и Надеина В.Ю. заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. Согласно Приложению 2 к договору Надеина В.Ю. подтвердила присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомилась с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. В соответствии с подписанным актом приема-передачи Надеина В.Ю. подтвердила, что ей совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения).    ДД.ММ.ГГГГ Надеина В.Ю. воспользовалась услугами истца, арендовав автомобиль Smart For Two государственный регистрационный знак Е 938 СК 134 в период времени с 21 час. 36 мин. до 21 час 59 мин, нарушила условия договора п. 7.2.5 – передача управления третьему лицу. Операция по оплате штрафа не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Верецун Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск. Пояснила, что по п. 7.5 договора штраф на дату вынесения решения просит взыскать в размере 136000 руб. за 400 дня. Просила отказать в доводе ответчика о снижении штрафов, или уменьшить штрафы до уже взысканных сумм.

В судебном заседании ответчик Надеина В.Ю. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответила на претензию истца просьбой ограничиться замечанием. Однако истец не ответил на обращение. Просила суд уменьшить штраф за передачу управления автомобилем третьему лицу до 10000 руб., так как третье лицо имело водительские права, риск был невысоким, поездка длилась 5 мин, стоимость поездки 136 руб. Штраф за отсутствие денежных средств на счете просила отказать во взыскании, т.к. не знала о необходимости уплаты штрафа. Штраф по п. 7.5 чрезмерно высокий, просит его уменьшить до 20000 руб. Пояснила, что передала управление автомобилем, т.к. почувствовала себя плохо. Медицинских документов нет. Истец уже удержал с ответчика штрафы около 97000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и Надеиной В.Ю. заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами.

Согласно Приложению 2 к договору Надеина В.Ю. подтвердила присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомилась с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Надеина В.Ю. подтвердила, что ей совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение № 1 к договору присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ Надеина В.Ю. воспользовалась услугами истца, арендовав автомобиль Smart For Two государственный регистрационный знак Е 938 СК 134 в период времени с 21 час. 36 мин. до 21 час 59 мин, нарушила условия договора п. 7.2.5 – передача управления третьему лицу.

Операция по оплате штрафа не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что она не знала о некоторых штрафах, не могут быть основанием для отказа в их взыскании, поскольку      ответчик имела возможность ознакомиться с договором до его заключения..

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору.

Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом).

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте.

В п. 7.2.5 договора закреплено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает ущерб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия    необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Передача ответчиком управления третьему лицу, отсутствие денежных средств на ее счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, извещением арендатора о просрочке по электронной почте,     фотоматериалами, информацией на диске с видеокамеры, установленной в указанном автомобиле, не оспаривается ответчиком.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Ответчик поясняет, что ранее вынесенное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное апелляционным определением Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, исполнено, штрафы взысканы, что истец не оспаривал. Однако стороны не предоставили суду доказательств точных размеров взыскания и даты.

В связи с чем суд полагает произвести расчет штрафа по п. 7.5 договора на дату выдачи исполнительного листа по решению от ДД.ММ.ГГГГ, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты ответчик штрафы не погашала, были взысканы в принудительном порядке.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 134 дней: 1000 руб. : 3 х 134 дней =44666,67 руб.

Вместе с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, убытки истцу действиями ответчика не причинены. Арендная плата 136,19 руб. составила значительно меньшие суммы, чем неустойки. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 99000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.5 договора в размере 15 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 1000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 10000 руб.,    сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 2450 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, на представителя 4000 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на направление претензии 319 руб. 24 коп, искового заявления 174 руб. 04 коп., что подтверждается чеками АО «Почта России».

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным     в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца    взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы на претензию в размере 319 руб. 24 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 174 руб. 04 коп., расходы на государственную пошлину 2450 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 7.2.5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░. 7.5 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12.2020.

░░░░░                          ░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.