Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2016 ~ М-5748/2016 от 12.09.2016

№2-5245/29-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Агаркова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры № расположенной в <адрес>. В связи с тем, что ее жилая площадь была мала, в квартире не было туалета, ванной комнаты, она в 2015 году осуществила реконструкцию квартиры, возвела кухню, жилую комнату и прихожую, а так же осуществила перепланировку комнат из бывшей жилой комнаты сделала гардероб, из кухни ванную и туалет, а из бывшей жилой комнаты № сделала жилую комнату. В результате реконструкции и перепланировки образовалась трехкомнатная квартира. Самовольно построенные комнаты отражены в паспорте объекта, изготовленном МУП «Центр Архитектуры и градостроительства <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102109:100, на котором расположен многоквартирный дом находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений. Сособственники земельного участка и жилого дома не возражают против возведения данной пристройки, не претендуют на нее.

При обращении в Комитет Архитектуры и градостроительства г.Курска для получения разрешения на ввод пристроек в эксплантацию, было отказано, со ссылкой на ст.222 ГК РФ.

В судебное заседание истец Агаркова Ю.В., надлежаще извещенная судом, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности - Согачев А.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация г.Курска, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Доцюк В.И., Доцюк Л.П., Доцюк И.В., Меркулова О.В., Денисова Л.Н., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, обратились с письменными заявлениями, в которых указали, что с исковыми требованиями они согласны и считают их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо: Блинов С.А., извещенный судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что Агаркова Ю.В. является собственником двухкомнатной <адрес>, с долей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102109:100. Сособственниками данного земельного участка также являются Доцюк В.И., Доцюк Л.П., Доцюк И.В., Меркулова О.В., Денисова Л.Н., Блинов С.А..

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

При этом из технического паспорта МУП Центра Архитектуры и Градостроительства <адрес>, следует, что Агаркова Ю.В. возвела на принадлежащем, в том числе, и ей земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № кухню, жилую комнату и прихожую, а так же осуществила перепланировку комнат из бывшей жилой комнаты сделала гардероб, из кухни ванную и туалет, а из бывшей жилой комнаты № сделала жилую комнату.

То есть данный земельный участок, на котором возведена постройка, не является самовольно занятым.

Согласно представленному суду заключению ООО «Инженерные системы» следует, что общее состояние конструкций является работоспособным, квартира и пристройка к ней соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и пригодным для дальнейшего использования по назначению.

Сособственники земельного участка, то есть ответчики по настоящему иску, представили возражения относительно заявленных требований, указали, что требования Агарковой Ю.В. признают.

Третье лицо - Блинов С.А в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований истца, в суд не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агарковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Агарковой <данные изъяты> право собственности на трехкомнатную квартиру в реконструированном виде общей площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья