Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2014 ~ М-475/2014 от 23.10.2014

№ 2-468/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Гуровой И.М., Темкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в <адрес> (Карельский РФ ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Гуровой И.М., Темкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в <адрес> (Кредитор) и Гуровой И.М. (Заемщик) было заключено соглашение №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 19 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Темкиной Ю.А., пунктом 1.1. которого предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, ст.ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Гуровой И.М. и Темкиной Ю.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Р. в связи с оплатой Гуровой И.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просил взыскать солидарно с Гуровой И.М. и Темкиной Ю.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк».

Ответчики Гурова И.М. и Темкина И.М. в суд не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В адресованном суду заявлении Гурова И.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., Гурова И.М. указала о своем согласии исковыми требованиями ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме. В силу ст. 39 ГП РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Гуровой И.М., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно данным отдела адресно – справочной работы УФМС России по РК Темкина Ю.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Согласно почтовому уведомлению судебная повестка на имя Темкиной Ю.А. по адресу: <адрес> лично Темкиной Ю.А. не получена (получена К. (л.д. 44). В адресованной суду телефонограмме участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Н. указал, что Темкина Ю.А. по вышеуказанному адресу в течение двух лет не проживает, ее местонахождение неизвестно, в данной квартире живет ее мать, которая получает за нее почтовую корреспонденцию.

Имея в виду положения части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, суд полагает, что зарегистрировавшись по месту жительства, ответчик должен был обеспечить получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, в силу чего рассмотрение дела в его отсутствие не может считаться нарушением его процессуальных прав.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности неявки ответчика Темкиной Ю.А. либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает, что отсутствие ответчика Темкиной Ю.А. является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения ею требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в <адрес> (Кредитор) и Гуровой И.М. (Заемщик) было заключено соглашение №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.п. 3, 7, 11 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 19% годовых. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение 1).

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам установлено (далее - Правил), что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если в срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования (п. 4.8 Правил).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № поручительства физического лица с Темкиной Ю.А., согласно пункту 2.1 которого поручитель Темкина Ю.А. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по договорам в качестве поручителя. Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Гурова И.М., начиная ДД.ММ.ГГГГ, прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., требования Банка о досрочном возврате кредита и процентов поручителем Темкиной Ю.А. также оставлены без исполнения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> руб. – остатка срочной задолженности, <данные изъяты> руб. – начисленных процентов, <данные изъяты> руб. – суммы просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойки по просроченному основному долгу в размере двойной ставки рефинансирования ЦР РФ; <данные изъяты> руб. – неустойки по просроченным процентам в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а всего, с учетом оплаты Гуровой И.М. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., и ходатайства истца об уточнении исковых требований, - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуровой И.М. и Темкиной Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гуровой И.М. и Темкиной Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельский РФ ОАО «Россельхозбанк») расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27.11.2014г.