Решение по делу № 2-533/2017 (2-7715/2016;) ~ М-6429/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-533/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грубовой Р.Г. к жилищно-строительному кооперативу имени Н.А. Семашко о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Грубова Р.Г. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу имени Н.А. Семашко (далее ЖСК им. Н.А. Семашко) о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>., расходов на проведение оценки рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Её квартира находится на первом этаже девятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ её квартира затоплена горячей водой сточных вод. Протечка произошла вследствие засора общедомового кухонного стояка. В результате затопления повреждена внутренняя отделка кухни, коридора, жилой комнаты, а также имущество: деформировались и расслоились шкафы кухонного гарнитура в количестве трёх штук, столешница около мойки; деформированы и расслоились двери, деревянные откосы и наличники на кухне и в соседней комнате; расслоился и вздулся ламинат на полу жилой комнаты общей площадью 15 кв.м., вздулся линолеум на полу кухни. В квартире стоит тяжелый неприятный запах сточных вод, вследствие чего она и её несовершеннолетние внуки, проживающие с н6ей, испытывают физические и нравственные страдания. Согласно отчёту, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты>, а размер ущерба, причиненного предметам мебели - <данные изъяты>. Ответчик добровольно произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный ущерб отказался.

В судебном заседании истица Грубова Р.Г. и её представители адвокат Щербаков А.Б. и Хомченко Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ЖСК им. Н.А. Семашко Яруткин П.А. исковые требования признал частично, пояснив суду, что истица, оставляя квартиру надолго закрытой, прежде всего, должна была оставить ключи от неё, надёжному человеку, чтобы за квартирой был постоянный надлежащий присмотр. Большинство собственников в таких ситуациях, предупреждают управляющую организацию, оставляя номера телефонов тех, кому оставлены ключи, чтобы управляющая организация могла быстро связаться с ним в непредвиденных ситуациях. Собственник квартиры № Грубова Р.Г. уехала в отпуск, оставила ключи от своей квартиры кому-то из родных, номер телефона в управляющую организацию не оставила. О затоплении её квартиры узнали только тогда, когда начала заливать через мойку на кухне, квартиру этажом выше. Они вызвали сантехника, который и устранил засор в трубе водоотведения. В засорении труб водоотведений, прежде всего виноваты собственники и жильцы, которые недобросовестно, халатно выполняют правила, нормы жилищной эксплуатации и требований соблюдения правил внутреннего порядка дома.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п.16 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее Правила), внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от с централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной с услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных с теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором с расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации с (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, г санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п. «е» ст. 33 указанных Правил, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за моральный вред (физическое или нравственное страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. 149 Правил).

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150 Правил).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (п.151 Правил).

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг (п. 153 Правил).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.154 Правил).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ЖСК им. Н.А. Семашко.

Собственником квартиры № в данном доме является Грубова Р.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Лазревой Н.Е. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> из-за засора общедомового кухонного стояка.

Факт затопления квартиры истицы ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В результате затопления собственнику квартиры <адрес> Грубовой Р.Г. причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссий в составе представителей ЖСК им. Н.А. Семашко в присутствии собственника квартиры № Грубовой Р.Г. затопление квартиры произошло из квартиры № из-за засора общедомового кухонного стояка. Вследстве затопления горячей водой сточных вод общедомового стояка на кухне повреждены: деформировались и расслоились шкафы кухонного гарнитура в количестве трёх штук, столешница около мойки; деформированы и расслоились двери, деревянные откосы и наличники на кухне и в соседней комнате; расслоился и вздулся ламинат на полу жилой комнаты общей площадью 15 кв.м., вздулся линолеум на полу кухни (л.д. 7).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктами 41, 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с указанными Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, общедомовой кухонный стояк водоотведения относится к общему имуществу многоквартирного дома, и ответственность за его состояниележит на управляющей организации - ЖСК им. Н.А. Семашко, которая должна была обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов по устранению дефектов в канализационной системе.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истицы, должна быть возложена на управляющую организацию ЖСК им. Н.А. Семашко.

При определении размера ущерба, необходимых работ для проведения восстановительного ремонта, суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истицей представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры и стоимости ущерба предметов мебели, находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО, по которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты>, а размер ущерба, причиненного предметам мебели - <данные изъяты>. (л.д. 11-24).

Ответчик каких-либо доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта, поврежденных материальных ценностей, суду не представил, о назначении судебной строительной-технической и товароведческой экспертиз не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд при определении необходимых работ для проведения восстановительного ремонта за основу принимает отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры и стоимости ущерба предметов мебели, находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО

С учётом изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истицы в части ненадлежащего качества оказанной услуги и неудовлетворения обоснованных требований потребителя возмещении причиненного ущерба и устранения последствий затопления квартиры, в предусмотренный Законом Российской «О защите прав потребителей» срок.

Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Законными и обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истицы о возмещении ущерба

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

Положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика.

Истицей Грубовой Р.Г. за проведение оценки причиненного ущерба по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено в ИП ФИО <данные изъяты>. (л.д. 26).

Учитывая, что истица вынуждена была понести расходы по оплате услуг оценщика в связи с нарушением её прав, понесены они реально, продиктованы необходимостью и связаны с обоснованием размера ущерба, и подачи иска в суд то в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объёме в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом КА «Гарант» Щербаковым А.Б. и Грубовой Р.Г. заключен договор на оказание юридической помощи, по которому Грубова Р.Г. уплатила в коллегию адвокатов «Гарант» <данные изъяты>.

С учетом объёма защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЖСК им. Н.А. Семашко в пользу Грубовой Р.Г. расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива имени Н.А. Семашко в пользу Грубовой Р.Г. в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры <данные изъяты>, расходы на проведение оценки рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива имени Н.А. Семашко в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2017 года.