Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2013 ~ М-4059/2013 от 03.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4475/13 по иску Воронова А. Н. к Паршину П. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа и расходов по оплате государственной пошлины,-

у с т а н о в и л:

Истец Воронов А.Н. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Паршина П.С. в счет возврата долга <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д.4-5) В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Паршин П.С. получил от него по расписке в долг сумму займа в размере <...> на срок до <дата>. <дата> часть основного долга была возвращена, а оставшуюся часть долга в размере <...> Паршин П.С. обязался возвратить <дата>. Данный факт подтверждается дополнением к расписке. Однако, ответчик в установленный срок возврата оставшуюся часть долга не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Паршин П.С. о слушании дела извещен, не явился. Его мнение суду неизвестно.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. истец Воронов А.Н. предоставил ответчику Паршину П.С. займ в сумме <...> в срок до <дата> года, что подтверждается распиской. (л.д.9) Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа денежной суммы в сумме <...>

Сумму в размере <...> Паршин П.С. согласно условиям договора вернул <дата> года., что указано в расписке. (л.д.9 оборот) Также в расписке указано, что оставшийся долг в размере <...> он обязуется выплатить до <дата>. (л.д.9 оборот) Указанная сумма рассчитана была сторонами по курсу ЦБ РФ, так как одним из условий договора займа стороны предусмотрели, что сумма займа должна быть возвращена в рублях по курсу <...> на день возврата.

Суд, соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга в размере <...>.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец также просит взыскать проценты по договору.

В расписке, т.е. в договоре сторонами установлено, что за просрочку возврата займа подлежат уплате проценты в размере 1% в день. (л.д.9).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Просрочка составляет с <дата> по день вынесения решения суда – 328 дней.

Однако, истец просил взыскать с ответчика меньшую сумму в размере <...>, согласно представленного расчета.

Тем не менее, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за просрочку займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как превышает сумму долга почти в два раза.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что следует снизить размер неустойки до размера основного долга, т.е. до <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-812, 333 ГК РФ, 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Воронова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Паршина П. С. в пользу Воронова А. Н. сумму долга по договору займа в размере <...>, проценты по договору в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья :