Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-520/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 5 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И.,

при секретаре Парицком В.И., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В.,

подсудимого Иванова Ю.А.,

защитника адвоката Ермолаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова Ю.А., ..., не судимого, содержавшегося под стражей с 4 по 6 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

вину Иванова Ю.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

4 марта 2017 года, Иванов Ю.А. и А.Н., ранее не знакомые между собой, совместно употребляли спиртные напитки и оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, в тот же день, период времени с 11 часов до 13 часов, Иванов Ю.А., находясь на проезжей части между домами ..., с целью хищения, потребовал у А.Н. передать ему (Иванову Ю.А.) кожаную куртку, а получив отказ, схватил А.Н. руками за кожаную куртку на груди и сказал, что если А.Н. не отдаст куртку, он заберет ее силой. Данную угрозу А.Н. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Иванов Ю.А. был агрессивно настроен. Продолжая свои преступные намерения, Иванов Ю.А. удерживая одной рукой А.Н. за куртку на груди, другой рукой ударил по лицу А.Н., чем причинил последнему физическую боль, а потом силой сорвал кожаную куртку с А.Н. и открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил принадлежащие А.Н. кожаную куртку, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 120 рублей и другими вещами, не представляющими материальной ценности, чем причинил А.Н. материальный ущерб в размере 2120 рублей. С похищенным имуществом Иванов Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов Ю.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший с данным ходатайством согласились.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Иванов Ю.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Иванов Ю.А. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Ю.А., обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Иванова Ю.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Иванова Ю.А. подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровью, с угрозой применения такого насилия.

В соответствии со ст.19 УК РФ Иванов Ю.А. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру, совершенное Ивановым Ю.А. деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности и личности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении учитывается насильственный способ завладения чужим имуществом, характер примененного к потерпевшему насилия, вид и количество похищенного имущества, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Иванов Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 105,106,107,108), привлекался к административной ответственности (л.д.89-94), не судим (л.д.87), ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Ю.А., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ивановым Ю.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – в отношении Иванова Ю.А. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что Ивановым Ю.А. совершено тяжкое корыстно-насильственное преступление, направленное против собственности и неприкосновенности личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Исключительных обстоятельств для назначения Иванову Ю.А. более мягкого наказания по правилам статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Иванов Ю.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ..., вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно выдал органам следствия похищенное имущество, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание по уголовному делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Ивановым Ю.А. назначенного наказания – путем применения к нему условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Продолжительность испытательного срока Иванову Ю.А. устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности Иванова Ю.А., смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Иванову Ю.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве необязательных.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Иванов Ю.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Ивановым Ю.А., которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого Иванова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кожаную куртку, две пачки сигарет «...», металлический ключ, шариковую ручку, денежные средства в размере 120 рублей (денежная купюра достоинством 100 рублей, четыре монеты достоинством 5 рублей), паспорт ... выданный ОУФМС России по ... на имя А.Н. – оставить в распоряжении потерпевшего А.Н.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 1100 рублей следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░), ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░