Решение по делу № 2-469/2017 ~ М-179/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Александра Николаевича к Секретаревой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Николаев А.Н. обратился в суд с иском к Секретаревой О.В. о взыскании материального ущерба – 106 261 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг эксперта – 7 500 руб., расходов по оплате услуг представителя – 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 325 руб. 23 коп.

Истец и его представитель Ушаков А.К. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила предоставить рассрочку.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что 24.12.2016г. в 09 час. 55 мин. у д. 21 по пр. Толбухина г. Ярославля на регулируемом перекрестке Секретарево О.В., управляя автомашиной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомашине НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащему Николаеву А.Н., двигавшейся со встречного направления прямо.

В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Секретаревой О.В. не застрахована.

Виновным в ДТП является Секретарева О.В., что подтверждается материалом ГИБДД по факту ДТП и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного автомашине истца в результате указанного выше ДТП, несет Секретарева О.В.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2017г., выполненному ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 106 261 руб. 60 коп., с учетом износа. Именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Доказательств опровергающих представленное заключения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба.

Согласно квитанции от 18.01.2017г. истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб. по оценке восстановительного ремонта. Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 325 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается распиской представителя Ушакова А.К. от 13.01.2017г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно два судебных заседания, участие представителя в одном судебном заседании, подготовка и составление искового заявления представителем. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, в настоящее время, суд не усматривает, поскольку сведений о полном материальном положении ответчика суду не представлено. Отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, и сведения о счетах в кредитных организациях.

Таким образом, предоставление рассрочки преждевременно. Данных вопрос может быть решен на стадии исполнения решения суда, после возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Секретаревой Ольги Владимировны в пользу Николаева Александра Николаевича стоимость восстановительного ремонта – 106 261 руб. 60 коп., расходы по составлению экспертного заключения – 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 325 руб. 23 коп., а всего 129 086 (сто двадцать девять тысяч восемьдесят шесть) руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина