Решение по делу № 2-4/2016 (2-1197/2015;) от 04.08.2015

Дело № 2-4/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд Республики Коми в составе судьи Демидович С.М.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ярославского отделения №17 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Литвинович В.С., Костареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Литвинович В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере ... руб., в том числе по основному долгу – ... руб., процентов – ... руб., неустойки по просроченному долгу – ... руб., неустойки за просроченные проценты – ... руб., неустойки за неисполнение условий договора – ... руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – ... руб., и процентов за пользование кредитом из расчета 15.50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с **.**.** и о дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

**.**.** поступило уточненное исковое заявление о взыскании с Литвинович В.С. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе по основному долгу – ... руб., процентов – ... руб., неустойки по просроченному долгу – ... руб., неустойки за просроченные проценты – ... руб., неустойки за неисполнение условий договора – ... руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – ... руб., и процентов за пользование кредитом из расчета 15.50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами **.**.** заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику «Автокредит» в размере ... руб. под 15,5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк в установленные договором сроки исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец- ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Литвинович В.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что, производил оплату платежей по графику с **.**.** до **.**.** по ... рублей ежемесячно, то есть 36 платежей. **.**.** он переводил деньги в размере ... рублей через Коми ОСБ Сбербанка. **.**.** осуществляя следующий перевод, он узнал от работников банка, что в октябре деньги не ушли на нужный счет, поэтому в ноябре перевели платеж в размере ... рублей. О том, что у него осталась какая-либо задолженность по кредиту он не знал, уведомлений из банка не получал. Со взысканием неустойки не согласен, машину он продал Костареву А.Н., поэтому не застраховал ее повторно. Костарев не знал что машина в залоге.

Ответчик Костарев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве 3 лица привлечено Коми отделение ОСБ ПАО «Сбербанк России». Будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением наименования - ПАО «Сбербанк России»), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Литвинович В.С., выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику «Автокредит» в размере ... руб. под 15,5 % годовых на срок ... месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

**.**.** для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства

Согласно положениям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.4.3 кредитного договора основанием, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком о возврате долга с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, определено неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, отсутствие страхования/продления страхования транспортного средства.

Литвинович В.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на **.**.** образовалась задолженность по основному долгу – ... руб., процентов – ... руб., неустойки по просроченному долгу – ... руб., неустойки за просроченные проценты – ... руб.

Кроме того в нарушение п.5.5.2, 5.5.3 кредитного договора Литвинович В.С не продлил страхование заложенного транспортного средства, в связи с чем ему была начислена неустойка по п.**.**.** договора в размере ... рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору **.**.** Банк направил ответчику уведомление №... от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** ответчик имеет задолженность по кредитному договору №... в размере ... руб., в том числе по основному долгу – ... руб., процентов – ... руб., неустойки по просроченному долгу – ... руб., неустойки за просроченные проценты – ... руб., неустойки за неисполнение условий договора – ... руб.

Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить ко взысканию со Литвинович В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты по кредитному договору №... от **.**.**, начисляемых по ставке из расчета 15.50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ..., суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Собственником автомобиля ..., являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства №... от **.**.**, заключенного в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №... от **.**.**, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Литвинович В.С., является Костарев А.Н..

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

По смыслу приведенных норм, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Представленный суду договор залога какие-либо особые условия обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, не содержит.

Согласно п. 1.4.договора залога от **.**.** залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Как усматривается из представленной в суд выписки по счету, открытому на имя ответчика, за период действия договора Литвинович В.С. производил оплату платежей по графику с **.**.** до **.**.** по ... рублей ежемесячно, за исключением .... **.**.** ответчик внес ... рублей. На день рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет ... рублей, то есть менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Таким образом, отсутствует систематическое существенное нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления с ценой иска ... истцом уплачена государственная пошлина в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере, определенном на основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярославского отделения №17 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинович В.С. в пользу Ярославского отделения №17 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... рублей, в том числе по основному долгу – ... рублей, процентов – ... рублей, неустойки по просроченному долгу – ... рублей, неустойки за просроченные проценты – ... рублей, неустойки за неисполнение условий договора – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать ....

Определить подлежащими выплате Литвинович В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по кредитному договору №... от **.**.**, начисляемые по ставке из расчета 15.50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ..., с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья С.М.Демидович

Копия верна. Судья-