Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29764/2019 от 11.07.2019

Судья – Емельянов А.А. Дело № 33-29764/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Морозовой Н.А., Бендюка А.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рязанова В. В. на основании доверенности Мисливской О.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Аббасов Р. Рашид оглы обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФГБУ Федеральная Кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Рязанову В. В. о признании отсутствующим права собственности Рязанова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного в границах <...>. С учетом уточненных требований просил суд признать отсутствующим право собственности Рязанова В. В. на часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в границах <...>», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, являющуюся земельным участком площадью 1000 кв.м, имеющую адрес: Россия<...>, принадлежащую на праве собственности Аббасову Р. Рашид оглы, в координатах поворотных точек и длин линий указанных в соответствии с экспертным заключением ООО «Азимут» №08-2019 от 06.02.2019 года.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года исковые требования Аббасова Р. Рашид оглы к ФГБУ Федеральная Кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Рязанову В. В. о признании права собственности отсутствующим удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Рязанова В. В. на часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в границах СПК «Аврора», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, являющуюся земельным участком площадью 1000 кв.м, имеющую адрес: <...>, принадлежащую на праве собственности Аббасову Р. Рашид оглы, в координатах поворотных точек и длин линий, указанных в соответствии с экспертным заключением ООО «Азимут» №08-2019 от 06.02.2019 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Рязанова В. В. на основании доверенности Мисливская О.А. просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Аббасов Ровшан Рашид оглы просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Рязанова В. В. на основании доверенности Мисливскую О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Аббасова Р.Р.о. на основании доверенности Попова О.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением главы Афипской поселковой администрации Северского района от 12.02.1997 N88 Журавлеву С. А. в х<...>) выделен земельный участок в пожизненно наследуемое владение - 900 кв.м из приусадебного фонда Афипской поселковой администрации под строительство жилого дома. Постановление главы Афипской поселковой администрации Северского района от 12.02.1997 N88 информации о местоположении границ земельного участка не содержит.

Постановлением главы администрации Афипского поселкового округа Северского района от 02.02.2004 N64 изменено целевое использование приусадебного земельного участка, предоставленного в пожизненно наследуемое владение Журавлеву С. А. на «для ведения личного подсобного хозяйства». Информация о местоположении границ выделенного земельного участка в Постановлением главы Афипской поселковой администрации Северского района от 02.02.2004 N64 отсутствует.

После смерти Журавлева С. А., его наследникам (Журавлева Т.А. и Журавлева И.М.) нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, разрешенное использование ЛПХ, расположенный по адресу: <...>

Далее Журавлева Т.А. и Журавлева И.М. по договору купли-продажи от 12.10.2012 года продали, а истец приобрел собственность земельный участок <...>

Согласно выписки из ЕГРН от 12.09.2018 N23<...> 01 января 2001 года земельному участку истца был присвоен кадастровый номер <...>, сведения о земельном участке являются актуальными, ранее учтенными, его границы в соответствии с законом не установлены.

Истец в целях уточнения границ земельного участка <...> обратился к кадастровому инженеру, но получил отказ ввиду накладки его земельного участка на земельный участок ответчика.

В рамках рассмотрения материалов настоящего дела, судом первой инстанции с целью определить границы земельного участка <...> была назначена экспертиза.

Как следует из письма экспертной организации ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по Северскому району (от 15.11.2018 N1633-01/605), ввиду отсутствия правоустанавливающих документах правопредшественников истца информации, описывающей местоположение границ земельного участка, отсутствия сведений об описании границ земельного участка в ЕГРН и отсутствия в архиве ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по Северскому району данных о регистрации жилого дома по адресу: <...>, проверить соответствие местоположения фактической границы земельного участка <...> правоустанавливающим документом невозможно.

По Заключению эксперта N08-2019 от 06.02.2019 000 «Азимут» Белянской С.Н., полученного при проведении судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка 23:26:0206003:311 и границы земельного участка <...> накладываются друг на друга, площадь наложения составляет 1000 кв.м.

Как указал эксперт, накладка земельных участков является следствием отсутствия при постановке на кадастровый учёт земельного участка <...>, сведений о координатах характерных точках границы земельного участка <...>. Согласно координатам характерных точек границ земельного участка <...> данный земельный участок фактически расположен в квартале <...>

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные нормы, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, оставлены без внимания.

Так, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

На основании указанных норм заключение эксперта №08-2019 от 06.02.2019 ООО «Азимут» Белянской С.Н. не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

У эксперта Белянской С.Н., проводившей землеустроительную экспертизу, специальных познаний в области землеустройства и кадастра отсутствуют. Согласно Заключению эксперта №08-2019 от 06.02.2019 она имеет диплом Краснодарского архитектурно-строительного техникума по специальности - «Архитектура», диплом КГАУ по специальности «Промышленное и гражданское строительство», свидетельство о повышении квалификации по программе «Применение законодательства о градостроительной деятельности на территории муниципального образования», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, специализация «Декларация промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Заключение эксперта №08-2019 от 06.02.2019 содержит противоречия: в исследовательской части эксперт указывает «Ограждение отсутствует» (абзац 8 страницы 6) и в то же время фактически сложившиеся границы определяет по объектам «искусственного происхождения (жилой дом, хозяйственные постройки, сетчатое ограждение)» (абзац 2 страницы 10); эксперт, исследуя земельный участок, относящийся к категории - земли поселений, указывает о его расположении за границей населенного пункта х. Восточный (абзац 9 страницы 6), на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В заключении эксперта №08-2019 от 06.02.2019 не приведено обоснование, что земельный участок, который осматривался экспертом, является земельным участком <...>

Устанавливая границы посредством инструментального определения координат по фактически сложившимся границам эксперт, в нарушение положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принял за основу объекты искусственного происхождения (жилой дом, хозяйственные постройки, сетчатое ограждение), на которые правоустанавливающие документы не представлены, а также не представлено доказательства их существования более 15 лет.

Экспертом, при исследовании, не были приняты во внимание все материалы дела. Согласно представленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю выкопировки из плана графического учета земель СПК «Аврора» и поконтурной ведомости земельных угодий СПК «Аврора» от 11.06.2002 (Л.Д. 34, 35, 36) образование земельного участка ответчика осуществлялось в границах участка 1 секция 94 контур 15, который на 2002 год относился к землям запаса (пашня).

Информация, отображенная в данных документах, при проведении землеустроительной экспертизы не учитывалась.

Ранее иная экспертная организация сообщила суду о невозможности проведения землеустроительной экспертизы (письмо ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по Северскому району от 15.11.2018 №1633-01/605).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заключение эксперта №08-2019 от 06.02.2019 объективным и обоснованным не является.

Также, при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции не учтены следующие факты и положения закона.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона № 218-ФЗ в отношении ранее учтенных земельных участков, в случае отсутствия описания местоположения границ этого земельного участка, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли запаса (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).

Согласно статье 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к землям запаса относились все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду.

Таким образом, к землям запаса были отнесены земли, объединенные лишь одним критерием - их незакрепленностью за конкретным субъектом на вещном или обязательственном праве. Следовательно, при предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса указанные земельные участки автоматически выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков (статьи 4, 5, 23, 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

С 29.10.2001 вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации, силу ст.103 которого к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (ст.ст.1, 13, 19, 20, 21, 24) к документам, полученным в результате проведения землеустройства (землеустроительная документация), относятся в том числе план графического учета земель СПК «Аврора» и по контурная ведомость земельных угодий СПК «Аврора».

По состоянию на 2002 год (выкопировка из плана графического учета земель СПК «Аврора» и поконтурная ведомость земельных угодий СПК «Аврора» от 11.06.2002) земельный участок, из которого был образован земельный участок ответчика относился к землям запаса (далее - исходный участок).

По состоянию на 2002 год исходный участок относился к землям запаса. Таким образом, исходный участок, в силу приведенных положений Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса Российской Федерации, относился к землям, не предоставленным в собственность, владение, пользование и аренду гражданам или юридическим лицам, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Правопредшественнику истца земельный участок был предоставлен в пожизненно наследуемое владение в 1997 году (Постановление главы Афипской поселковой администрации Северского района от 12.02.1997 №88).

Данные обстоятельства доказывают отсутствие земельного участка истца в границах исходного земельного участка, и, следовательно, невозможность нахождения земельного участка истца в границах земельного участка ответчика (в границах участка <...>).

Судом первой инстанции, в нарушение положений части 1, части 4 статьи 67 ГПК РФ, представленным в материалы дела выкопировке из плана графического учета земель СПК «Аврора», поконтурной ведомость земельных угодий СПК «Аврора» от 11.06.2002 и пояснениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю оценка не дана, оценка результатам этих доказательств, мотивы, по которым они отвергнуты судом в качестве доказательств в решении не представлены.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обстоятельства формирования земельного участка ответчика (<...>) не исследовал, материалы межевания в отношении земельного участка <...> не истребовал.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит решение Северского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019 принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств, доказательств, представленных сторонами в обоснования требований и возражений.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Аббасова Р.Р.о. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Аббасова Р. Рашид оглы к ФГБУ Федеральная Кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Рязанову В. В. о признании отсутствующим права собственности отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: