Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-229/2020;) от 20.08.2020

                                                                                                                  Дело № 1-13/2021

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                               «3» февраля 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Коротковой С.Ю., помощнике судьи – Додиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Козлова П.Д., Рощина Д.Ю.,

подсудимого Бунина Д.В.,

защитника – адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-035402 от 16 сентября 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевших Л.В., О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бунина Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунин Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Бунин Д.В., управляя транспортным средством, допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ), повлекших по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

5 мая 2020 года около 19 часов 05 минут в светлое время суток, при погоде без осадков и атмосферных явлений, водитель Бунин Д.В., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, СЕ», управлял технически исправным грузовым автомобилем «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, двигался с включенным ближним светом фар, по асфальтированному, прямолинейному, сухому, не имеющему ям и выбоин, участку проезжей части 229 км. автодороги М1 «Беларусь» Вяземского района, Смоленской области, по правой полосе движения со стороны г. Минска в направлении г. Москвы, со скоростью 78 км/ч, чем грубо нарушил абзац 3 п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации - «вне населенных пунктов разрешается движение другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч».

Указанный участок проезжей части, находится вне населенного пункта, имеет по две полосы движения в каждом направлении. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и металлическим тросовым ограждением барьерного типа. Правая сторона проезжей части, относительно движения в направлении г. Москвы имеет две полосы в попутном направлении общей шириной 7 м., каждая из полос шириной 3.5 м. Полосы попутного направления разделены дорожной разметкой 1.5 - «обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2 - «обозначает край проезжей части» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Справа к проезжей части примыкает обочина, общей шириной 2,5 м., за ней установлено металлическое ограждение барьерного типа.

В это время, на указанном участке проезжей части 229 км. автодороги М1 «Беларусь» Вяземского района, Смоленской области, на правой обочине и частично на правой полосе движения в направлении г. Москвы на расстоянии 0,5 м. от дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находился автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, выполнивший вынужденную аварийную остановку, ввиду возникшей неисправности в процессе движения. Возле заднего левого колеса автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, на расстоянии 0,6 м. от дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и на расстоянии 20 м. от дорожного знака 6.13 - «километровый знак 228 км.» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в статичном положении находились пешеходы А.С. и П.С., которые осуществляли ремонтные работы вышеуказанного транспортного средства.

Водитель Бунин Д.В., будучи пристегнут ремнем безопасности, двигаясь в указанном направлении и, приближаясь к указанному участку проезжей части 229 км. автодороги М1 «Беларусь» Вяземского района, Смоленской области, управляя грузовым автомобилем «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, осуществляя движение со скоростью 78 км/ч, грубо нарушая и игнорируя требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации -«водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»», не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом его состояния, особенностей и габаритов транспортного средства, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, в частности, находившийся на правой обочине и частично на правой полосе движения на расстоянии 0,5 м. от дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, выполнивший вынужденную аварийную остановку, ввиду возникшей неисправности в процессе движения, а также наличие на проезжей части пешеходов А.С. и П.С., осуществлявших ремонтные работы своего транспортного средства, продолжил дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме, тем самым проявляя невнимательность к дорожной обстановке, во время управления своим транспортным средством.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Бунин Д.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вследствие чего, водитель Бунин Д.В., двигаясь по правой полосе движения в направлении г. Москвы и приближаясь к участку проезжей части 229 км. автодороги М1 «Беларусь» Вяземского района, Смоленской области, во время своего движения отвлекся, хотя имел возможность своевременно обнаружить автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ и пешеходов А.С. и П.С. на проезжей части по ходу своего движения с расстояния 276 м., и избежать наезда на пешеходов, тем самым не следил за дорожной обстановкой впереди своего движения, вследствие чего своевременно мер для снижения скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, продолжил свое дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме. Вследствие чего, водитель Бунин Д.В. не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем грубо нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в результате чего на 229 км. автодороги М1 «Беларусь» Вяземского района, Смоленской области, передней правой частью грузового автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ совершил наезд на пешеходов А.С. и П.С., после чего правой частью своего грузового автомобиля совершил касательное (боковое) столкновение с левой боковой частью автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ.

После совершения наезда на пешеходов А.С. и П.С., водитель Бунин Д.В., управляя грузовым автомобилем «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, применяя торможение, остановился на правой обочине, относительно движения в направлении г. Москвы на расстоянии 105,8 м. от места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.С., согласно заключения эксперта № 132 от 23 июня 2020 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Перечисленные выше телесные повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозы жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.С., согласно заключения эксперта № 134 от 25 июня 2020 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Комплекс данных повреждений, в совокупности по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты>.

В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации, водитель грузового автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ Бунин Д.В. при движении на данном участке проезжей части имел возможность своевременно обнаружить и избежать наезда на пешеходов А.С. и П.С., двигаясь с безопасной скоростью для движения, не отвлекаясь от управления своего транспортного средства, выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, применив своевременное торможение и снизив скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

Указанные нарушения п. 9.10, п. 10.1, абзац 3 п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Буниным Д.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти пешеходам А.С. и П.С..

В судебном заседании подсудимый Бунин Д.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании, показаний подсудимого Бунина Д.В. (Т. 2 л.д. 112-116), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с начала 2019 года он работал водителем у знакомого Г.Л., у которого впоследствии арендовал грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ. На указанном грузовом автомобиле он занимался грузоперевозками различных грузов по территории Российской Федерации. 5 мая 2020 года около 15 часов 00 минут на технически исправной вышеуказанном автомобиле ехал по автодороге М1 «Беларусь» в направлении г. Москвы, двигаясь по правой полосе движения. Иногда перестраивался в левую полосу попутного движения, для одушевления опережения впереди идущих транспортных средств, после чего снова занимал крайнее правое положение и продолжал свое движение вперед. Скорость его движения составляла около 75-80 км/ч. В автомобиле у него был включен ближний свет фар. Сам он был пристегнут ремнем безопасности. Дорога, по которой он двигался, ям и выбоин не имела, имела горизонтальный профиль пути и имела по 2 полосы в каждом из направлений. Проезжая часть была разделена двойной сплошной линией разметки и тросовым ограждением барьерного типа. Транспортные потоки попутных направлений были разделены прерывистой дорожной разметкой. Проезжая часть была сухой и находилась в хорошем состоянии. Автомобиль, которым он управлял, видеорегистратором оборудован не был, однако был оснащен бортовым самописцем (тахографом). Управляя автомобилем, в тот день чувствовал он себя хорошо, сонливости и усталости не было. Его обзорность ничего не ограничивало, от управления транспортным средством его никто и ничто не отвлекало. Мобильным телефоном во время управления своим транспортным средством он не пользовался. Перед тем как сеть за управление транспортным средством он никаких лекарственных средств, наркотических средств, психотропных веществ или спиртных напитков не употреблял. Двигавшись в указанном направлении, в направлении г. Москвы, он проехал поворот направо на г. Вязьму, после чего проехав вперед, остановился на первом регулируемом светофором перекрестке, так как горел запрещающий движение красный сигнал светофора. Остановившись в правой полосе движения, впереди его автомобиля находилось около двух грузовых автомобилей, находящихся в сцепке с полуприцепом, марки и модели которых он не запомнил. Позади его автомобиля, также находились автомобили. После того, как загорелся разрешающий движение зеленый сигнал светофора, он начал свое движения вперед и медленно набирать скорость, путем переключения передач. Свою траекторию движения он не менял и продолжал двигаться в крайне правой полосе движения. Далее, набрав скорость около 75 км/ч, он продолжал свое движение вперед в указанном скоростном режиме. Впереди его автомобиля на дистанции около 40 м. двигался грузовой автомобиль в сцепке с полуприцепом, за которым он продолжал свое движение. Проехав вперед на расстояние около 1 км. от перекрестка, впереди себя он увидел, что двигавшийся в правой полосе движения, грузовой автомобиль в сцепке с полуприцепом без указателя левого поворота начал осуществлять маневр перестроения в левую полосу попутного движения. В это время, он скорость движения не снижал, а продолжал двигаться вперед в прежнем скоростном режиме, так как в тот момент он посчитал, что грузовой автомобиль осуществляет опережение попутного двигавшегося в правой полосе движения транспортного средства. Все это время он продолжал двигаться вперед в указанном скоростном режиме и после того, как попутно двигавшийся грузовой автомобиль закончил маневр перестроения в левую полосу движения, он потянулся за сигаретами и зажигалкой, которые лежали в пластиковом кармане панели, тем самым отвлекся от управления своим транспортным средством приблизительно на 3 секунды, после чего он увидел, что на правой по ходу движения обочине и частично левой стороной на его полосе движения находился автомобиль «ГАЗЕЛЬ», который стоял в статичном положении и не двигался без установленного знака аварийной остановки. Приблизительно по середине, ближе к заднему левому колесу он увидел двух мужчин в полусогнутом состоянии, которые как ему показалось что-то делали в автомобиле, которые не были одеты в одежду со светоотражающими элементами. В этот момент расстояние от его автомобиля до стоящего автомобиля «ГАЗЕЛЬ» составляло около 20 м.. Увидев людей, которые находились на проезжей части, т.е. на правой полосе движения, он начал выворачивать рулевое колесо в левую сторону, тем самым хотел перестроиться в левую полосу движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем и предотвратить наезд на людей. Боковым зрением, в левом зеркале заднего вида, он увидел, что по левой полосе движения уже двигался другой грузовой автомобиль и его передняя часть находилась приблизительно по середине его полуприцепа. Ввиду того, что ему ничего не оставалось делать, как продолжать выезжать на левую полосу движения, то грузовой автомобиль, который осуществлял опережение, как ему показалось в тот момент, максимально прижался к тросовому ограждению, таким образом, чтобы он максимально увеличил свой боковой интервал, чтобы разъехаться со стоящим автомобилем «ГАЗЕЛЬ». Фактически оказавшись зажатым между двумя автомобилями, он как можно левее уводил свой автомобиль в левую сторону, тем самым увеличивал свой боковой интервал между его автомобилем и автомобилем «ГАЗЕЛЬ», однако полностью ему это сделать не удалось, и он правой передней частью его автомобиля наехал на людей, которые находились на проезжей части и в этот же самый момент он нажал на педаль тормоза, после чего по касательной совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля «ГАЗЕЛЬ». Далее, он, не отпуская педаль тормоза, начал смещаться к правой обочине попутного направления, где, проехав еще некоторое расстояние вперед, остановился. После того, как он остановился, он сразу же выбежал из его автомобиля, при этом в руке у него были сжаты сигареты и зажигалка, за которыми он потянулся, и побежал к людям, на которых он совершил наезд. Выбежав из автомобиля, он сразу же сообщил о случившемся в экстренную службу. Подбежав к первому мужчине, который находился возле его автомобиля, он увидел, что мужчина лежал без движения и признаков жизни не подавал. Второй мужчина лежал на обочине возле автомобиля «ГАЗЕЛЬ» и также признаков жизни не подавал. В этот же момент, к уже погибшим мужчина подбежали две женщины цыганской национальности, которые по всей видимости находились на месте происшествия. Спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые в его присутствии составили протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему к нему, в которых он также принимал участие и был согласен с ними. Гражданский иск потерпевшей О.В. о компенсации морального вреда признает. В судебном заседании подсудимый Бунин Д.В. пояснил, что во время движения, если он и пользовался телефоном, то его в руках не держал, а разговаривал по нему с помощью гарнитуры – наушника. Он состоит в разводе, трое малолетних детей находятся на его иждивении и проживают совместно с ним, мать детей с ними не проживает, он их воспитанием занимается один.

         На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Бунина Д.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина Бунина Д.В. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л.В., из которых следует, что погибший П.В. был ее сыном. 5 мая 2020 года в дневное время П. позвонил его знакомый А. и попросил его помочь доставить груз, на что он согласился, и они уехали на автомашине А.. Куда именно они поехали, сын ей не пояснял. Вечером около 22 часов 00 минут П. еще не было дома, она позвонила на мобильный телефон А., чтобы спросить, долго ли они еще будут работать, во сколько ждать П. домой, но телефон А. не отвечал. Ранее П. уже не приходил домой ночевать и мог остаться ночевать у своих друзей, поэтому она не беспокоилась за него и думала, что все в порядке. Утром следующего дня ее соседи, родственники А., пришли к ее дому и сообщили ей, что ее сын и А. погибли. От них ей стало известно, что ее сын и А. ремонтировали автомобиль на дороге, и на них наехала «фура». Как и при каких обстоятельствах это произошло, она у них не спрашивала. На месте происшествия она не была, об обстоятельствах ДТП ей ничего неизвестно. От заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей она отказывается, ей Буниным Д.В. возмещен материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Претензий материального характера к нему не имеет.

Показаниями потерпевшей О.В., из которых следует, что 5 мая 2020 года вечером она, ее сын А., дочь С. и П. ехали на автомашине «Газель», принадлежащей им, из п. Андрейково в д. Новый Ржавец, Вяземского района, Смоленской области по автодороге Москва-Минск. Во время движения у них в автомашине сломалось колесо, в связи с чем, они сделали остановку на попутной обочине, их автомобиль частично находился на правой полосе попутного движения, так как полностью остановиться на обочине им не позволяло металлическое отбойное ограждение. Выйдя из автомобиля и визуально осмотрев его, А. сказал им, что с левой стороны на заднем левом колесе открутились гайки, а также сказал, что пробилась средняя камера на указанном колесе, так как оно было сдвоенным. Выйдя из автомобиля, А. вместе с П. начали подкручивать гайки, а они с С. прошли к задней части автомобиля, где и ожидали пока А. с П. закончат ремонт. Все автомобили, двигавшиеся в правой полосе движения, объезжали их автомобиль, так как погода была ясной, а тент на автомобиле был красного цвета, который был хорошо виден издалека. Знак аварийной остановки выставлен не был, однако они выставили позади автомобиля бутылку объемом 5л. на расстоянии около 15 м. от его задней части. В автомобиле сигнал аварийной был включен, однако тот горел только спереди, почему сигнал аварийной остановки не горел сзади, она не знает. В светоотражающие жилетки А. и П. одеты не были, так как они думали, что ремонт долгое время не займет. Далее она увидела, что по правой полосе попутного движения, двигался автомобиль типа «фура» с прицепом. Указанный автомобиль двигался в их направлении. С какой скоростью тот двигался, она не знает. В это время А. и П. все еще находились на проезжей части и подкручивали колеса. Автомобиль «фура» двигался прямо, в правой полосе движения и не менял своей траектории движения. Данный автомобиль она увидела с расстояния приблизительно 300 м., при этом никаких транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, то есть в левой полосе движения и правой полосе движения, кроме автомобиля «фура», не было. Автомобиль двигался прямо, не снижая скорости и не перестраиваясь в левую полосу движения, хотя она была свободна, так как по ней никто не двигался. Увидев, что автомобиль «фура» не перестраивается на левую полосу движения, и движется прямо на их автомобиль, она хотела закричать А., как в этот момент увидела, что автомобиль «фура» уже поравнявшись с их автомобилем, резко пошатнулась в правую сторону. В этот момент А. и П. находились возле заднего левого колеса. После чего она услышала какой-то звук, похожий на стук, их автомобиль не сильно пошатнулся, после чего она вместе с С. вышла из-за автомобиля посмотреть, что произошло. Выглянув из-за автомобиля, она не увидела ни А., ни П.. Она начала кричать и звать А.. Забежав за автомобиль, она увидела тело П., которое лежало на проезжей части, побежав дальше вперед, к остановившемуся автомобилю «фура», она увидела, что на обочине лежало тело А.. Подбежав к автомобилю «фура», она увидела, что из него вышел водитель, которому она сразу же начала кричать, «что ты наделал», но он ей ничего в ответ не говорил, и с ним она не разговаривала. Все это время ее дочь С., находилась рядом с ней, которая позвонила и сообщила о случившемся родственникам. До приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи она находилась возле тела ее сына, который к тому моменту уже не дышал. На месте происшествия с водителем «фуры» она не общалась, так как находилась в шоковом, стрессовом состоянии. Поддерживает гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Показаниями свидетеля С.С., которые аналогичны показаниям потерпевшей О.В..

Показаниями свидетеля А.Н., из которых следует, что он работает фельдшером выездной бригады скорой помощи ОСМП ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». 5 мая 2020 года около 19 часов 30 минут от диспетчера ОСМП ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» поступило сообщение о том, что на автодороге «Москва-Минск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого погибли люди. Приняв данное сообщение, он незамедлительно выехал на место происшествия. По приезду на место ДТП, на месте он увидел автомобиль «ГАЗЕЛЬ», который частично стоял на проезжей части, а частично на обочине. За указанным автомобилем, впереди кабины, находилось тело мужчины, который на момент осмотра признаков жизни не подавал, о чем им, была констатирована смерть на месте происшествия до приезда бригады скорой медицинской помощи. Впереди, на каком расстоянии от автомобиля «ГАЗЕЛЬ», он не знает, находился грузовой автомобиль с полуприцепом, подойдя к нему, впереди кабины находилось еще одно тело мужчины, который также на момент осмотра признаков жизни не подавал, о чем им была констатирована его смерть на месте происшествия до приезда бригады скорой медицинской помощи. В дальнейшем было установлено, что погибшими были А.С. и П.С.. Детально место происшествия он не осматривал, так как занимался осмотром тел и констатацией их смерти, а также оказанием первой медицинской помощи пожилой женщине, которая находилась в сильной истерике, которая постоянно кричала и рыдала, и постоянно находилась над телом мужчины и второй девушке, которая также находилась в состоянии сильной истерики. На место происшествия приезжало много людей цыганской национальности, которые вели себя вызывающе и возбужденно, так как одним из погибших был мужчина цыганской национальности. С водителем грузового автомобиля «фура» он не разговаривал. Обстоятельства ДТП ему не известны.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А., данными им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 212-214), из которых следует, что 5 мая 2020 года около 19 часов 00 минут он на автомобиле «Хендай» государственный регистрационный знак ХХХ двигался по автодороге М1 «Беларусь» в направлении г. Москвы. Двигавшись в указанном направлении по левой полосе движения и проехав поворот на г. Вязьму, он двигался в одном потоке с другими транспортными средствами. Проехав регулируемый перекресток, оборудованный светофорным объектом, и проехав около 1 км. в указанном направлении, увидел, что на правой полосе движение лежал человек, признаков жизни не подавал, на обочине он увидел еще одного человека, который также признаков жизни не подавал. Рядом на обочине, стоял автомобиль «ГАЗЕЛЬ», дальше находился грузовой автомобиль в сцепке с полуприцепом. Понял, что произошло ДТП, в ходе которого пострадали люди. На месте происшествия он не останавливался, так как двигался в потоке транспортных средств и не мог остановиться. Увидев произошедшее, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Проехав еще некоторое расстояние вперед, увидел экипаж ДПС на проезжей части, которым также сообщил о произошедшем ДТП, после чего повторно сообщил в полицию. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны. Свидетели и очевидцы данного происшествия ему неизвестны. Автомобиль видеорегистратором оборудован не был.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И.А., данными ей на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 223-226), из которых следует, что 5 мая 2020 года она заступила на суточное дежурство дежурным следователем МО МВД России «Вяземский». Около 19 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение, о том, что на 229 км. автодороги «Москва-Минск» Вяземского района, Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Она в составе следственно-оперативной группы совместно со специалистом Е.В. выехала на место происшествия. Приехав на место происшествия, которое было расположено на 229 км. автодороги «Москва-Минск» Вяземского района, Смоленской области, увидела, что проезжая часть имела по 2 полосы движения в попутном и противоположном направлении, разделенные между собой дорожным ограждением в виде металлических тросов и двойной сплошной линией разметки. Потоки попутного направления были разделены прерывистой линией разметки. Справа и слева к проезжей части примыкали обочины, границы которых были обозначены сплошной линией разметки. Ширина правой обочины составляла 2, 5 м. Ширина правой стороны проезжей части составляла 7 м. На правой обочине, относительно движения в направлении г. Москвы, был расположен автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, который находился на расстоянии 6, 4 м. от переднего левого колеса до осевой линии разметки, на расстоянии 6, 5 м. от заднего левого колеса до осевой линии разметки и на расстоянии 18, 8 м. до километрового столба «228». Расстояние между передним левым колесом и задним левым колесо составляло 2, 9 м. На расстоянии 1, 2 м. от заднего левого колеса, на расстоянии 6, 04 м. от осевой линии разметки, на расстоянии 0, 6 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 20 м. до километрового столба «228» было расположено место ДТП, т.е. место наезда на пешеходов, установленное со слов водителя Бунина Д.В. Далее, на расстоянии 17, 5 от передней части автомобиля на правой обочине находилось тело мужчины. Первоначально, находясь на месте происшествия, установить личность погибшего мужчины не представилось возможным, так как никаких документов тот при ней не имел, поэтому эксперт-специалист, по ее указанию дактилоскопировала погибшего, и как в последующем было установлено П.С.. Тело мужчины находилось на расстоянии 7 метров от осевой линии разметки до конечностей трупа и на расстоянии 0, 5 м. от головы до правого края обочины. Расстояние от места ДТП до места расположения указанного трупа составляло 22 м. На расстоянии 101, 7 м. от переднего левого колеса автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ до переднего левого колеса находился грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ. Переднее левое колесо грузового автомобиля находилось на расстоянии 7, 8 м. до осевой линии разметки. Задние левые колеса полуприцепа находились на расстоянии 7 м. и 6, 7 м. от осевой линии разметки. На расстоянии 1, 2 м. от передней части грузового автомобиля находился труп А.С.. Труп был расположен на правой обочине на расстоянии 3, 1 м. до туловища трупа и на расстоянии 0, 5 м. до правого края обочины. Расстояние от места ДТП до места расположения указанного трупа составляло 107 м. Ширина правой обочины в месте расположения трупа составляла 4 м. Расстояние между трупами составляло 77, 3 м. На правой полосе движения в направлении г. Москвы на проезжей части были обнаружены и зафиксированы парные следы торможения от грузового автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ. Начало правого следа находится на расстоянии 0, 5 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 6, 5 м. до осевой линии разметки. Окончание правого следа торможения находится на расстоянии 1, 7 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 5, 3 м. до осевой линии разметки. Длина правого следа торможения составляла 32 м. Окончание указанного следа торможения находилось на расстоянии 49 м. до заднего правого колеса полуприцепа. Начало левого следа торможения находится на расстоянии 3 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 4 м. до осевой линии разметки. Окончание левого следа торможения находится на расстоянии 3, 4 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 3, 6 м. до осевой линии разметки. Длина левого следа торможения составляла 15 м. Окончание указанного следа торможения находилось на расстоянии 74, 1 м. до заднего правого колеса полуприцепа и на расстоянии 25, 1 м. до окончания правого следа торможения. На месте происшествия находился водитель грузового автомобиля - Бунин Д.В. На месте происшествия ей был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором принимали участие понятые, а также водитель Бунин Д.В.. Грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ имел механические повреждения с правой стороны, а автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ имел механические повреждения с левой стороны. Составлением схемы места дорожно-транспортного происшествия по ее поручению занимался инспектор ДПС. После окончания составления протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от участвующих лиц, в том числе и у водителя грузового автомобиля Бунина Д.В., замечаний и дополнений не поступило и были согласны с ними, о чем ими были поставлены подписи в соответствующих документах. Далее, находясь на месте происшествия, ей было отобрано объяснение у Бунина Д.В., после дачи которого тот был освидетельствован на состояние опьянения. Грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, а также автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ были изъяты протоколом осмотра места происшествия и помещены на специализированную автостоянку ООО «Данко Сервис», расположенную по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, Сычевское шоссе, 79. Когда она прибыла на место происшествия, то на месте происшествия уже находилось много людей цыганской национальности, которые находились возле тела одного из погибшего. В ходе разговора с водителем Буниным Д.В. тот пояснил, что после происшествия и наезда на людей, на месте происшествия находились две женщины, которые были очевидцами происшествия, однако, ввиду того, что на месте происшествия было много людей цыганской национальности, то установить их на месте происшествия не представлялось возможным. Также в ходе разговора с водителем, тот пояснял, что совершил наезд на пешеходов, так как не мог перестроиться в левую полосу попутного движения, поскольку по ней двигался другой автомобиль, и ему больше ничего не оставалось делать, как прижиматься в левую сторону, таким образом, чтобы проехать между двумя автомобилями.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.А., данными им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 227-230), которые аналогичны оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля И.А..

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т.В., данными ей на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 231-233), из которых следует, что <данные изъяты> ее родственники. 5 мая 2020 года около 19 часов 00 минут ей позвонила С.С. и сообщила, что они вместе с братом и мамой попали в дорожно-транспортное происшествие. Также она ей сообщила, что А. и его друг по имени П. погибли на месте происшествия. С родственниками они отправились на место ДТП, которое находилось на автодороге «Москва-Минск» по пути в д. Андрейково, Вяземского района, Смоленской области. Приехав на место и остановившись на другой стороне дороги, она увидела, что на месте стоял автомобиль «ГАЗЕЛЬ», принадлежащий А., недалеко от нее стоял автомобиль типа «фура», рядом с которой лежало тело А., возле которого стояла его мать О.В.. Рядом с автомобилем «ГАЗЕЛЬ» лежало еще одно тело, как она поняла, это был друг А. - П..

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И.М., данными им на предварительном следствии (Т. 2 л.д. 17-20), из которых следует, что 5 мая 2020 года он заступил на дежурство диспетчером ОСМП ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». Около 19 часов 30 минут на пункт ОСМП поступило сообщение о том, что на а/д «Москва-Минск» произошло ДТП, в ходе которого погибли люди. На место происшествия выехал фельдшер А.Н., сам он на месте ДТП не был. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно. Звонивший в ОСМП данных не предоставил, поэтому личность передававшего сообщение ему неизвестна, также, как и его номер телефона.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Л., данными им на предварительном следствии (Т. 2 л.д. 22-24), из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, который он приобрел в 2019 году. Указанный автомобиль вместе с полуприцепом он приобретал с целью сдачи его в аренду, так как уже много лет занимается грузоперевозками. В аренду он сдавал автомобили на основании договора аренды транспортного средства. После того, как он приобрел автомобиль, он, через своих знакомых, которые также занимаются грузоперевозками, узнал, что Бунин Д., который характеризовался как добропорядочный водитель, ищет работу водителем, который в последующем обратился к нему. В ходе разговора с ним, он ему пояснил, что ранее он уже занимался грузоперевозками и хотел бы взять в аренду вышеуказанный автомобиль в сцепке с полуприцепом. Он заключил с ним договор аренды транспортного средства и полуприцепа, после чего он согласно акта приема-передачи грузового автомобиля и полуприцепа передал их ему в пользование. Автомобиль до момента передачи Д. находился в полностью технически исправном состоянии, то есть его рулевое управление, тормозная система, световое оборудование, элементы и агрегаты подвески были полностью исправны. Автомобиль был оборудован тахографом, видеорегистратором автомобиль оборудован не был. После передачи автомобиля с полуприцепом Д., его техническим обслуживанием занимался последний. Оформив все документы, Д. забрал грузовой автомобиль вместе с полуприцепом и более он с ним не виделся. Переговоры они с ним вели через мобильный телефон. Изредка созванивавшись, Д. говорил, что все нормально, грузовой автомобиль и полуприцеп находятся в исправном состоянии. 5 мая 2020 года в вечернее время около 20 часов 00 минут ему позвонил Д. и сообщил ему, что он попал в ДТП на автодороге «Москва-Минск» в районе г. Вязьмы, в результате которого он совершил наезд на 2-х людей, которые погибли на месте происшествия. На место происшествия он в тот день не ездил, так как был занят своими делами. Он сказал Д., чтобы он находился на месте и дожидался приезда сотрудников полиции, пока они не разберутся в сложившейся ситуации. Спустя несколько дней после происшествия, они встречались с Д.. В ходе беседы с ним он ему пояснил, что когда тот двигался в правой полосе движения, то впереди него двигалась фура, которая внезапно для него начала перестраиваться в левую полосу попутного движения и сразу же перед ним оказался автомобиль «ГАЗЕЛЬ», возле которого на проезжей части находились 2 мужчин. Так как в левой полосе его уже начал опережать другой автомобиль, то ему больше ничего не оставалось сделать, как начать тормозить и максимально смещаться в левую сторону. Смещаясь в левую сторону ему не удалось увести свой автомобиль, и он все равно их зацепил правой частью его автомобиля. Более он ему по данному поводу ничего не пояснял. Полуприцеп с грузом от грузового автомобиля, которым управлял Д., он забрал спустя несколько дней, так как необходимо было доставить груз по его назначению. В настоящее время полуприцеп находится на автостоянке, расположенной на 383 км. автодороги М1 «Беларусь».

Заключением судебной медицинской экспертизы № 132 от 23 июня 2020 года (Т. 1 л.д. 52-54), из которого следует, что у А.С. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Перечисленные выше телесные повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозы жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты>.

Заключением судебной медицинской экспертизы № 134 от 25 июня 2020 года (Т. 1 л.д. 64-67), из которого следует, что у П.С. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Комплекс данных повреждений, в совокупности по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты>.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 452р от 22 мая 2020 года (Т. 1 л.д. 107-108), из которого следует, что последняя запись с параметрами движения автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Бунина Д.В. зафиксирована на промежутке времени с 19 часов 2 минут до 19 часов 5 минут, после чего автомобиль находится в статичном положении до момента изъятия диска из записывающего устройства. Согласно исследованных записей диска такхографа, установлено, что около 19 часов 2 минут происходит непрерывный разгон транспортного средства с 0 км/ч до 78 км/ч, далее транспортное средство двигается в течение 3 минут со скоростью 78 км/ч, после чего в 19 часов 5 минут происходит непрерывное снижение скорости до 0 км/ч.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 1056/4-1; 1057/4-1 от 28 июля 2020 года (Т. 2 л.д. 71-76), из которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель тягача «MAN TGA 18.480» р/з ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» при движении с фактической скоростью 78 км/ч, располагал технической возможностью избежать наезда путем объезда стоящих на проезжей части пешеходов и стоящего автомобиля «ГАЗ 33021» с безопасным боковым интервалом с расстояния видимости пешеходов и автомобиля «ГАЗ 33021» р/з ХХХ не менее 74 м., тем более он такой возможностью располагал с нахождением их от места наезда с расстояния 276 м. С учетом предоставленных данных, ширины проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия и габаритов грузового автомобиля «MAN TGA 18.480» р/з ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» р/з ХХХ, двигаясь в пределах своей полосы движения, возможно осуществить безопасный разъезд двум грузовым автомобилям, движущимся попутно в левой и правой полосах с учетом расположения на проезжей части автомобиля «ГАЗ - 33021» р/з ХХХ, зафиксированного в схеме места дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной ситуации водителю грузового тягача «MAN TGA 18.480» р/з ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» р/з ХХХ Бунину Д.В. следовало руководствоваться п 9.10, п. 10.1 часть 1, и п. 10.3 ч.3 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в действиях водителя тягача «MAN TGA 18.480» р/з ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» не соответствовали требованиям п 9.10, п. 10.1 часть 1, и п. 10.3 ч.3 Правил дорожного движения РФ. Не соответствие в действиях водителя тягача «MAN TGA 18.480» р/з ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» требованиям п 9.10, п. 10.1 часть 1, и п. 10.3 ч.3 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с происшествием. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ 33021» р/з ХХХ должен был руководствоваться п. 7.1 и п. 7.2 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ГАЗ 33021» р/з ХХХ А.С., не соответствовали п. 7.1 и п. 7.2 ПДД РФ, но не находятся в причинной связи с ДТП. Пешеходам А.С. П.С. в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться п. 2.3.4 и последним предложением пункта п. 4.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации действия пешеходов А.С. и П.С. не соответствовали требованиям п. 2.3.4 и последним предложением пункта п. 4.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации А.С. и П.С. являются пешеходами, при этом, не совершая каких-либо действий, решение вопроса о соответствии/несоответствия действий пешеходов требованиям п. 2.3.4 и п. 4.1 ПДД РФ при указанных обстоятельствах происшествия, не имеет технического смысла. Для решения вопроса о соответствии/несоответствии в действиях пешеходов А.С. и П.С. п. 2.3.4 Правил движения и последнего предложения п. 4.1 Правил и нахождения несоответствия в причинной связи с ДТП, требуется оценка субъективных качеств пешеходов, и правовая оценка всех материалов дела в их совокупности, что не входит в компетенцию эксперта-автотехника.

Протоколом осмотра транспортного средства от 12 июня 2020 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 170-176), из которого следует, что осмотрен грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 5 мая 2020 года.

Протоколом осмотра транспортного средства от 12 июня 2020 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 180-191), из которого следует, что осмотрен автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 5 мая 2020 года.

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2020 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 215-221), из которого следует, что осмотрен диск тахографа, находящийся в бортовом самописце грозового автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 5 мая 2020 года.

Протоколом выемки от 17 июня 2020 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 239-242), из которого следует, что у свидетеля С.С. была изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру: ХХХ, находящегося в пользовании у последней.

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2020 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 244-249), из которого следует, что осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру: ХХХ, изъятая в ходе производства выемки от 17 июня 2020 года у свидетеля С.С..

Протоколом выемки от 30 июня 2020 года с фототаблицей (Т. 2 л.д. 26-29), из которого следует, что у свидетеля Г.Л. был изъят полуприцеп «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся в сцепке с грузовым автомобилем «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в момент дорожно-транспортного происшествия.

            Протоколом осмотра транспортного средства от 30 июня 2020 года с фототаблицей (Т. 2 л.д. 31-36), из которого следует, что осмотрен полуприцеп «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, изъятый в ходе производства выемки от 30.06.2020 у свидетеля Г.Л..

Протоколом выемки от 4 июля 2020 года с фототаблицей (Т. 2 л.д. 47-50), из которого следует, что у свидетеля Бунина Д.В. была изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру: ХХХ, находящегося в пользовании у последнего.

Протоколом осмотра предметов от 4 июля 2020 года с фототаблицей (Т. 2 л.д. 52-57), из которого следует, что осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру: ХХХ, изъятая в ходе производства выемки от 4 июля 2020 года у свидетеля Бунина Д.В..

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2020 года с фототаблицей и схемой (Т. 1 л.д. 5-34), из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 229 км. автодороги М1 «Беларусь» Вяземского района, Смоленской области вне населенного пункта, имеет 2 полосы движения в попутном и противоположном направлении. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ в сочетании с тросовым металлическим ограждением барьерного типа. Транспортные потоки попутного направления разделены дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. Края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ. Правая сторона проезжей части имеет ширину 7 м. Справа к проезжей части прилегает обочина шириной 2,5 м., за обочиной установлено металлическое ограждение барьерного типа. Проезжая часть асфальтированная, без ям и выбоин, имеет горизонтальный профиль пути. Осмотр производился в светлое время суток, дорожное покрытие сухое, погода без осадков и атмосферных явлений. Автомобиль «ГАЗ - 33021» государственный регистрационный знак ХХХ левой стороной находится на правой полосе движения в направлении г. Москвы, правой стороной на правой обочине на расстоянии 6,4 м. от переднего левого колеса до осевой линии разметки, на расстоянии 6,5 м. от заднего левого колеса до осевой линии разметки и на расстоянии 18,8 м. от километрового знака «228» до заднего левого колеса автомобиля. Расстояние между передним левым колесом и задним левым колесом составляет 2,9 м. На расстоянии 1,2 м. от заднего левого колеса автомобиля «ГАЗ - 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, на расстоянии 6,04 м. от осевой линии разметки, на расстоянии 0,6 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 20 м. до километрового знака «228» расположено место дорожно-транспортного происшествия. На расстоянии 17,5 м. от передней части автомобиля «ГАЗ - 33021» государственный регистрационный знак ХХХ на правой обочине находится труп П.С., который находится на расстоянии 7 м. от осевой линии разметки до конечностей и на расстоянии 0,5 м. от головы до правого края обочины. Расстояние от места совершения наезда на пешеходов до места расположения трупа составляет 22 м. На расстоянии 101,7 м. от переднего левого колеса автомобиля «ГАЗ - 33021» государственный регистрационный знак ХХХ до переднего левого колеса, находится грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ. Переднее левое колесо грузового автомобиля находится на расстоянии 7,8 м. от осевой линии разметки. Задние левые колеса полуприцепа находятся на расстоянии 7 м. и 6,7 м. от осевой линии разметки. На расстоянии 1,2 м. от передней части грузового автомобиля находится труп А.С. Труп расположен на правой обочине на расстоянии 3,1 м. до туловища трупа и на расстоянии 0,5 м. до правого края обочины. Расстояние от места дорожно-транспортного происшествия до места расположения трупа А.С. составляет 107 м. Ширина правой обочины в месте расположения трупа составляла 4 м.. Расстояние между трупами составляет 77,3 м.. На правой полосе движения в направлении г. Москвы зафиксированы парные следы торможения грузового автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ. Начало правого следа торможения находится на расстоянии 0,5 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 6,5 м. до осевой линии разметки. Окончание правого следа торможения находится на расстоянии 1,7 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 5,3 м. до осевой линии разметки. Длина правого следа торможения составляла 32 м. Окончание указанного следа торможения находится на расстоянии 49 м. до заднего левого колеса полуприцепа «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ. Начало левого следа торможения находится на расстоянии 3 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 4 м. до осевой линии разметки. Окончание левого следа торможения находится на расстоянии 3,4 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 3,6 м. до осевой линии разметки. Длина левого следа торможения составляет 15 м.. Окончание указанного следа торможения находится на расстоянии 74,1 м. до заднего левого колеса полуприцепа «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ и на расстоянии 25,1 м. до окончания правого следа торможения. С места происшествия изъяты: грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, диск тахографа с грузового автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей О.В. от 23 июня 2020 года с фототаблицей и схемой (Т. 2 л.д. 6-16), из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшая О.В. и С.С. находились позади автомобиля «ГАЗ - 33021» государственный регистрационный знак ХХХ. На расстоянии 14,8 м. от задней части автомобиля была выставлена пластмассовая бутылка объемом 5 литров возле заднего левого колеса автомобиля находился А.С. и П.С. Расстояние, с которого потерпевшая О.В. увидела приближающийся автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ до автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, который находился на правой по ходу движения в направлении г. Москвы обочине и частично на правой полосе, составляет 276 м., при этом потерпевшая О.В. показала, что других попутно двигавшихся транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия не было.

Справкой Смоленского ФГБУ «Смоленский ЦГМС» о состоянии погодных условий (Т. 1 л.д. 90), из которой следует, что на 229 км. автодороги М1 «Беларусь» Вяземского района Смоленской области по состоянию на 5 мая 2020 года в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут (осадки, температура воздуха, дальность видимости) по данным метеостанции М-2 Вязьма наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха +140С; дальность видимости 10 км; без осадков и атмосферных явлений.

Копией водительского удостоверения ХХХ (Т. 2 л.д. 131), из которой следует, что у Бунина Д. В., дд.мм.гггг. года рождения, открыты категории «В, С, СЕ», стаж вождения с 2006 года.

Договором аренды транспортного средства от 1 января 2020 года (Т. 1 л.д. 155), из которого следует, что Г.Л. и Бунин Д.В. заключили договор аренды транспортного средства автомашины «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ, срок действия договора с 1 января 2020 года до 30 июня 2020 года.

Актом приема - передачи от 1 января 2020 года (Т. 1 л.д. 156), из которого следует, что Г.Л. сдал, а Бунин Д.В. принял автомашину«MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ на основании договора аренды.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Бунин Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Действия подсудимого Бунина Д.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд исключает из обвинения Бунина Д.В. нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, поскольку нарушение этих пунктов Правил не состоит в причинно – следственной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, суд исключает из обвинения Бунина Д.В. нарушение им п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, поскольку нарушение данного пункта Правил не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании подсудимый Бунин Д.В. пояснил, что во время движения, если он и пользовался телефоном, то его в руках не держал, а разговаривал по нему с помощью гарнитуры – наушника. Его показания в этой части не нашли опровержения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство Бунина Д.В., заявленное на предварительном слушании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Буниным Д.В. совершил преступление средней тяжести.

Бунин Д.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бунина Д.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Бунина Д.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного (Т. 2 л.д. 128, 129, 130).

В соответствии с п. 2.3.4 ПДД РФ, в случае вынужденной остановки транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала, соответствующих требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

Аварийная сигнализация должна быть включена: при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями – п.п. 7.1, 7.2 ПДД РФ.

В силу п. 12.6 ПДД РФ, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Нарушение вышеназванных пунктов Правил А.С. и П.В., выразившиеся в том, что при вынужденной остановке транспортного средства на автомагистрали, потерпевшие не были одеты в куртки, жилеты или жилеты-накидки с полосами светоотражающего материала; не включили аварийную сигнализацию для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство; не выставили знак аварийной остановки, повлекло создание условий для произошедшего ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей     от 5 мая 2020 года (Т. 1 л.д. 5-34); заключением судебной автотехнической экспертизы № 1056/4-1;1057/4-1 от 28.07.2020 (Т. 2 л.д. 71-76); так и показаниями потерпевшей О.В., из которых следует, что в светоотражающие жилетки А. и П. одеты не были, вместо знака аварийной остановки, на расстоянии около 15-20 м. от задней части автомобиля была поставлена пластмассовая бутылка объемом 5 л.; показаниями свидетеля С.С., из которых следует аналогичное. Указанные лица, а именно: О.В. и С.С. были очевидцами ДТП и находились на месте происшествия.

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание Бунина Д.В., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевших П.С. и А.С., выразившееся в нарушении ими пунктов 2.3.4, 7.1, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 35-38) следует, что Бунин Д.В. до возбуждения уголовного дела подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного ДТП, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание Бунина Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бунина Д.В., суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как следует из объяснений Бунина Д.В., данных им непосредственно на месте совершения ДТП, после того, как его автомобиль остановился, он выбежал, побежал на помощь к мужчинам и вызвал скорую помощь и полицию; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Л.В. (Т. 1 л.д. 35-38).

В связи с наличием в действиях Бунина Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.: «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бунина Д.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Бунина Д.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

            Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным Бунин Д.В., предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого Бунина Д.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

            Суд находит необходимым назначить Бунину Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку согласно ч. 5 ст. 264 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления Бунина Д.В. суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Оснований для назначения Бунину Д.В. более мягкого наказания не имеется.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Бунин Д.В. управлял транспортным средством грузовым автомобилем «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ на основании договора аренды и акта приема – передачи с Г.Л. от 1 января 2020 года (Т. 1 л.д. 155, 156), таким образом, он является владельцем источника повышенной опасности на законном основании, а соответственно надлежащим гражданским ответчиком по делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О.В. заявлен гражданский    иск к Бунину Д.В. о взыскании компенсации причиненного в результате преступления морального вреда на сумму 1000000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая О.В. поддержала заявленный гражданский иск к Бунину Д.В. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Гражданский ответчик Бунин Д.В. признал необходимость компенсации морального вреда потерпевшей О.В..

При решении вопроса о размере компенсации потерпевшей О.В. морального вреда, судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, перенесенные ей физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения гражданского ответчика Бунина Д.В., наличие у него трех малолетних детей, воспитанием которых он занимается один, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с гражданского ответчика Бунина Д.В. в пользу потерпевшей О.В. в размере 500000 рублей.

Вещественное доказательство: грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ, полуприцеп «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ,, принадлежащие и возвращенные Г.Л., подлежит оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ - 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, возвращенный потерпевшей О.В., подлежит оставлению по принадлежности.

Вещественные доказательства: диск тахографа, изъятый из бортового самописца грузового автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру: ХХХ, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру: ХХХ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бунина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание                     в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бунину Д. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком                               2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Бунина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Меру пресечения Бунину Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Бунина Д. В. в пользу О.В. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: грузовой автомобиль «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ, полуприцеп «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак ХХХ,, принадлежащие и возвращенные Г.Л., оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак ХХХ, возвращенный потерпевшей О.В., оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: диск тахографа, изъятый из бортового самописца грузового автомобиля «MAN TGA 18.480» государственный регистрационный знак ХХХ, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру: ХХХ, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру: ХХХ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Бунин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                        И.И. Винникова