Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2018 от 25.10.2018

Дело №12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки                            05 декабря 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева В.С.,

его защитника Решетилова А.А.,

потерпевшего Смирнова С.В.

рассмотрев жалобу Смирнова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева В. С. по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2018 года в отношении Алексеева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении №... по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Смирнов В.С. обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Считает, что мировой судья не дал оценку причинению Алексеевым С.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль (хватание за плечи), наличием противоречий в показаниях свидетелей, ввиду того, что не были допрошены свидетели-очевидцы – дети, находившиеся в салоне автомобиля. Указанные недостатки являются основаниями к отмене постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы районным судом Смирнов С.В. настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что Алексеев В.С. применял к нему физическую силу, локтем правой руки прижимал его шею к двери автомобиля. Он в это время сопротивлялся, отмахивался руками, повреждений Алексееву В.С. не причинял. Свидетелем данных событий были И. Е.В., А. Т.А., Ч. В.В., а также малолетняя Н. М.. Полагает, что вышеуказанные свидетели, кроме малолетней Н. вступили в сговор против него, так как он является «приезжим». Полагает, что показаниями свидетелей Н. Г.С., Н. М.А., П. Н.В. подтверждена вина Алексеева В.С. в совершении побоев. На месте происшествия он полицию не вызывал. После получения повреждения на шее за медицинской помощью не обращался. Просит суд принять решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Алексеев В.С. возражал против удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи от 12 октября 2018 года. Полагает, что сам факт причинения побоев Смирнову С.В. ничем не доказан и является вымыслом. Именно в связи с агрессивным поведением самого Смирнова С.В. он просто успокаивал того, никаких повреждений и физической боли не причинял.

    Адвокат Решетилов А.А. возражал против удовлетворения жалобы Смирнова С.В. Считает доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены вынесенного постановления, не содержат. Предположения об имеющихся нарушениях, выраженных в неверном толковании норм материального права необоснованны и не подтверждены. Вынесенное судом постановление полностью соответствует требованиям Закона, является обоснованным, справедливым, объективным и не содержит ни одного основания для отмены. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Более того выводы судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования норм права суд не нарушил. Доводы, указанные в обоснование жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом мировой судья не согласился с ними обоснованно, о чем указано в постановлении. Считает, что судом постановлено законное и обоснованное постановление, нарушений норм права не допущено. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 12 октября 2018 года по административному делу в отношении Алексеева В. С. без изменения, жалобу – без удовлетворения. Полагает, что сам Смирнов С.В. дал показания о причиненных ему повреждениях, которые противоречат заключению судебно-медицинского эксперта. Свидетели П. Н.В. и Н. Г.С. очевидцами событий 04 сентября 2018 года не являлись, ввиду чего их показания нельзя принимать во внимание. Малолетняя Н. М. не указала, что Алексеев В.С. причинял физическую боль Смирнову С.В., как-либо воздействовал на область шеи последнего. Свидетели-очевидцы напротив опровергают все показания Смирнова С.В., говорят о наличии существенных противоречий в его показаниях относительно обстоятельств причинения ему повреждений в области шеи (то сжимал шею одной рукой, то - двумя, то правым локтем давил на область шеи слева). Полагает, что при наличии действительно факта побоев со стороны Алексеева В.С. у Смирнова С.В. не было никаких препятствий, чтобы сразу вызвать сотрудников полиции. Вместо этого Смирнов С.В. обратился в полицию только на следующий день, якобы опасаясь реальности угроз со стороны Алексеева В.С.. Также тот факт, что Смирнов С.В. за медицинской помощью не обращался свидетельствует об отсутствии повреждений, связанных с конфликтом между ним и Алексеевым В.С. Все эти обстоятельства свидетельствуют в пользу последнего, указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

    Свидетели И. Е.В., А. Т.А., Ч. В.В. суду пояснили, что являлись очевидцами разговора между Смирновым С.В. и Алексеевым В.С., состоявшегося 04 сентября 2018 года. Настаивают на том, что Алексеев В.С. никаких повреждений Смирнову С.В., в том числе причиняющих физическую боль не причинял. Напротив, последний вел себя агрессивно, оскорблял их. В этой связи Алексеев В.С. дважды усаживал Смирнова С.В. в его автомобиль. Факт нахождения на заднем сидении автомобиля Смирнова С.В. каких-либо людей они отрицают. В судебном заседании у мирового судьи Смирнов С.В. постоянно путался в своих показаниях относительно обстоятельств причинения ему повреждений в области шеи: то говорил, что Алексеев В.С. сжимал шею одной рукой, то - двумя, то правым локтем давил на область шеи слева.

Свидетель П. Н.В. суду показала, что является соседкой Смирнова С.В. Она очевидцем конфликта между Смирновым С.В. и Алексеевым В.С., состоявшегося 04 сентября 2018 года, не была. Знает все только со слов самого Смирнова С.В. Последний по приезду домой сообщил о произошедшем конфликте и применении к нему со стороны Алексеева В.С. физической силы. Лично она никаких повреждений у Смирнова С.В. в тот вечер не видела. О наличии у него каких-либо повреждений тот не говорил.

Свидетель Н. Г.С. пояснила, что очевидцем конфликта между Смирновым С.В. и Алексеевым В.С., состоявшегося 04 сентября 2018 года, не была. Ее дочь находилась в машине Смирнова С.В. в то время, когда происходил указанный конфликт. Последняя сильно испугалась крика и спряталась на заднем сидении.

Малолетний свидетель Н. М.А., допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, суд пояснила, что она была очевидцем конфликта между Смирновым С.В. и Алексеевым В.С., состоявшегося 04 сентября 2018 года. Она видела, как Алексеев В.С. прижимал к двери автомобиля, в котором она находилась, Смирнова С.В. Нанесения ударов и каких-либо повреждений она не видела, так как испугалась и спряталась на заднем сидении автомобиля.

Судья, выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, возражения на нее, приходит к выводу о том, что жалоба Смирнова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из содержания статьи 6.1.1 КоАП РФ, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего, вне зависимости от их количества (от одного до нескольких).

Иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, о которых также идет речь в статье 6.1.1 КоАП РФ, являются физические воздействия иного характера (укусы, сдавливание, щипание, и т.п.).

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года 04 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут в ..., гражданин Алексеев В.С. схватил руками за шею Смирнова С.В. в результате чего причинил повреждение в виде кровоподтека шеи справа.

Факт наличия кровоподтека шеи справа у Смирнова С.В. подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта №... от 12 сентября 2018 года. Данное повреждение образовано твердым тупым предметом, давность не противоречит 04 сентября 2018 года.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда, заслушав Смирнова С.В., Алексеева В.С., свидетелей П. Н.В., Н. Г.С., Н. М.А., И. Е.В., А. Т.А., Ч. В.В., исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Алексеевым В.С. телесных повреждений Смирнову С.В., что и послужило основанием для прекращения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Допрошенные судьей районного суда свидетели, представленные Смирновым С.В. (П. Н.В., Н. Г.С., Н. М.А.,) также факт причинения повреждения на шее Алексеевым В.С. не подтвердили.

Свидетельские показания очевидцев - И. Е.В., А. Т.А., Ч. В.В., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ничем не опровергнуты.

Мнение Смирнова С.В. о том, что мировой судья, исключая вину Алексеева В.С., обязан был установить место получения им (Смирновым С.В.) повреждения, а также лиц его причинивших является ошибочным, так как не основано на положениях КоАП РФ.

С учетом показаний самого Смирнова С.В. о том, что Алексеев В.С. воздействовал на него в области шеи, доводы жалобы о том, что Алексеев В.С. брал его за руки выше локтей не влекут за собой наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Смирнова С.В. не имеется, отмены или изменения постановления мирового судьи от 12 октября 2018 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева В. С. по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Смирнова С.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда             А.Н. Кальчевский