Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-96/2013 ~ М-657/2013 от 07.06.2013

Дело №2-148/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной В.Н. к Шарифовой Г.М., Шарифову М.М.-о., ФИО4, Гайджаевой Т.Б.о., 3-и лица: <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора РО о признании строения самовольной постройкой и запрете строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Шарифовой Г.М., Шарифову М.М., Шарифову М.М., Гайджаевой Т.Б., 3-и лица: <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора РО о запрете осуществления строительных работ, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН № и расположенного на земельном участке жилого дома лит. «А» общей площадью 73,5 кв.м. Ответчики являются собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок ответчиками не оформлено. В состав домовладения входят жилой дом лит. «А» площадью 54,4 кв.м., жилой дом лит. «В» площадью 88,8 кв.м., сарай лит. «К» площадью 19,4 кв.м., сарай лит. «Л» площадью 3,8 кв.м. В настоящее время ответчики самовольно осуществляют строительство пристройки к жилому дому, в непосредственной близости к общей межевой границе, с нарушением противопожарных норм: сделан фундамент, установлены колонны будущего строения. Указанное строительство осуществляется без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается ответом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что своего согласия на строительство пристройки к жилому дому с нарушением норм и правил она ответчикам не давала. В силу значительного перепада высот между земельными участками с уклоном в сторону домовладения истца 0,9м., по межевой границе установлена опорная стена № на плане МУПТИ и ОН <адрес>. Строительство ответчиками капитального объекта без проведения соответствующих геологических и геодезических исследований в непосредственной близости от межевой границы грозит обрушением данной опорной стены и сползанием грунта на участок истца.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчиков прекратить самовольное строительство капитального объекта по адресу: <адрес>, до получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В последствии истец отказалась от исковых требований к ФИО12, и уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просила суд признать незавершенное строительством трехэтажное строение из металлического каркаса размерами 4,30 м. х 11,0 м., высотой 7,6 м., установленным на бетонное основание, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков прекратить самовольное строительство капитального объекта до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Истец Бережная В.Н., и ее представители по доверенности и ордеру Сахно Е.А., Рудько А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Шарифова Г.М., Шарифов М.М., Шарифов М.М., Гайджаева Т.Б. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители 3-х лиц Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Бережная В.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками жилого дома лит. «А» площадью 54,4 кв.м., жилого дома лит. «В» площадью 88,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон соседствуют между собой по меже.

Обследованием Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке возведена опалубка фундамента. Отступы строящегося объекта относительно межи соседних домовладений предположительно составляют: от земельного участка по <адрес> – 0,50 м., от земельного участка по <адрес> – 1,0 м. Земельный участок по адресу: <адрес> КН №, согласно правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) расположен в зоне Ж-1/6/01 (зона жилой застройки 1-го типа).

Согласно заключения о результатах исследования ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от вновь возводимого строения на земельном участке по <адрес> до летней кухни лит. «Б» на земельном участке по <адрес> (противопожарный разрыв) составляет 7,35 м., что не соответствует п.4.3 и таблице 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил, Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Возводимое здание размещено в непосредственной близости (1м.) от подпорной стены, которая не рассчитана на восприятие вновь образуемых дополнительных нагрузок на грунты и основания, создаваемых возводимым строением. Требования механической безопасности возводимого строения в соответствии с №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» не выполнены. Возводимое строение не соответствует обязательным нормативным требованиям в области пожарной безопасности: №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Свод правил, Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а так же градостроительным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», «Правила землепользования и застройки <адрес>». В соответствии со ст.3 №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», возводимое строение по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на указанное заключение специалиста, истец ссылается, что в связи со строительством указанного объекта, сторонам может быть причинен ущерб, в связи с чем, подлежат удовлетворению ее исковые требования.

Судом, в целях полного и всестороннего рассмотрения, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, представляет собой пространственную конструкцию прямоугольной формы в плане, имеющую три возведенных надземных этажа. Прямой доступ на 2 и мансардный этаж отсутствует. Объект возведен путем установки на бетонное основание конструкции металлического каркаса. Основная часть конструкции объекта стальной каркас, в существующем состоянии подлежит свободному демонтажу, может быть перемещена и установлена в другом месте на другое основание. Железобетонный ленточный фундамент и смотровая яма не подлежат свободному демонтажу, но не препятствуют переносу самого строения. Незавершенный строительством объект не имеет прочной связи с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, в связи с чем, согласно ст.130 ГК РФ и ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является движимым имуществом и не является капитальным.

В связи с тем, что исследуемый объект находится в стадии незавершенного строительства и имеет габариты, позволяющие сформировать помещения, которые будут соответствовать необходимым требованиям Жилищного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 56.13330.2011 «Производственные здания», исследуемый объект обладает признаками жилого дома и нежилого строения.

В связи с тем, что объект находится в стадии незавершенного строительства определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности на данной стадии строительства не представляется возможным.

Основные характеристики объекта и земельного участка КН № а именно площадь земельного участка, этажность, высота строения, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)», Правилам землепользования и застройки <адрес>, расположен в границах земельного участка.

Расположение незавершенного строительством объекта по отношению к границам с соседними участкам и, соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки.

Расположение объекта по отношению к зданию на соседнем земельном участке с южной стороны по <адрес> на расстоянии менее 8м., не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции незавершенного строительством объекта в существующем виде не противоречит требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего строения, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение о результатах исследования выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 6 статьи 52 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст.55 Градостроительного Кодекса выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного (переустроенного) объекта капитального строительства.

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, заключение судебной экспертизы, о том, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> не имеет прочной связи с землей, и не является капитальным, эксплуатация конструкций незавершенного строительством объекта при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бережной В.Н. к Шарифовой Г.М., Шарифову М.М.-о., ФИО4, ФИО5 Байрам кызы, 3-и лица: <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора РО о признании строения самовольной постройкой и запрете строительства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.04.2018 года

Судья: Н.Д.Щедрина