Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2020 ~ М-2189/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2896/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

с участием прокурора             Марковой Е.Н.,

при секретаре                  Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Ю.С. у САО «ВСК» о взыскании суммы штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Савицкая Ю.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа в размере 218 500 рублей 00 копеек за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с САО «ВСК» в пользу Савицкой Ю.С. неустойки в размере 437 000 рублей 00 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска Савицкая Ю.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак. №, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак. №, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» были причинены повреждения, обусловившие наступление его смерти на месте происшествия. Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с САО «ВСК» была взыскана сумма неустойки в размере 437 000 рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по договору обязательного страхования в установленный законом тридцатидневный срок. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению САО «ВСК» в срок десять рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако решение финансового уполномоченного в установленный срок исполнено не было.

Савицкая Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ее представитель Шалдин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено как необоснованное. В представленных письменных возражениях (л.д. 37-38, 53).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 8, абз. 11 ст. 1, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак. №, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак. №, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 были причинены повреждения, обусловившие наступление его смерти на месте происшествия; виновным в ДТП был признан ФИО2 (л.д. 78-84).

Савицкая Ю.С., являясь супругой погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК», застраховавшее ответственность автомобиля «<данные изъяты>», с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7-9, 10, 11, 12).

В установленный законом срок страховое возмещение не было осуществлено, в связи с чем представителем истца ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия (л.д. 21).

По причине того, что в установленный законом срок претензия рассмотрена не была, Савицкая Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с САО «ВСК» была взыскана сумма неустойки в размере 437 000 рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по договору обязательного страхования в установленный законом тридцатидневный срок (л.д. 22-27).

Срок исполнения данного решения возобновлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Таким образом, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежало исполнению САО «ВСК» в срок десять рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения вышеуказанного решения в установленный законом срок суду не представлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит норм, регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям штрафа. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутого штрафа.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу Савицкой Ю.С. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 218 500 рублей 00 копеек (437 000 рублей 00 копеек * 50 %).

Вместе с тем, исходя из степени и характера наступивших последствий невыплаты Савицкой Ю.С. неустойки, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенного штрафа последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащего выплате истцу штрафа до 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования Савицкой Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения права, обстоятельства дела, характер нарушения, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 30).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с САО «ВСК» в пользу Савицкой Ю.С. следует взыскать 6 000 рублей 00 копеек в счет возмещения представительских расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Савицкой Ю.С. у САО «ВСК» о взыскании суммы штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Савицкой Ю.С. 80 000 рублей 00 копеек суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей, 5 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, 6 000 рублей 00 копеек представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                            К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                          К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                               Е.А. Болоткина                                                                                     (Инициалы, фамилия)05 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003084-91

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2896/2020