Решение по делу № 2-345/2018 ~ М-94/2018 от 18.01.2018

Дело № 2 -345/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                      «20» февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

с участием помощника прокурора Митюнина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску Брехт Л. Б. к Сальникову А. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брехт Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Сальникову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Впоследствии исковые требования уточнила, просит признать Сальникова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время в доме зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, плату за жилое помещение не вносит, его вещей в доме нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует ей, как собственнику жилого помещения, владеть им и пользоваться. С учетом изложенного просит признать Сальникова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Брехт Л.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что дом, расположенный по адресу: <...>, был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме она проживает с момента его приобретения. По просьбе своей <...> и самого ответчика, она зарегистрировала Сальникова А.М. в своем доме, что ему было необходимо для трудоустройства. При этом в доме по <...>, он никогда не проживал, вещи свои не перевозил, его регистрация носила формальный характер. Договоренности о порядке пользования жилым помещением между ними не было, членом её семьи Сальников А.М. не является. Сальников А.М. на протяжении 5 лет проживает в <...>. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме влечет для нее дополнительные расходы, которые ответчик не оплачивает.

Ответчик Сальников А.М. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по известным суду адресам проживания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Сальникова А.М. суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам его проживания: <...>, <...>; <...>. Уведомления о вручении корреспонденции возвращены в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сальникова А.М. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика отдел по вопросам миграции МОВД России по г. Прокопьевску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Прокопьевска, считает, что исковые требования Брехт Л.Б. являются подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Брехт Л.Б., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> (л.д. 8, 9-10).

Согласно копии домовой книги л.д. (6-7), ответчик Сальников А.М. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, никогда не проживал, членом семьи собственника данного жилого помещения, применительно к положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не является, между ним и истцом какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом отсутствует.

Так, свидетель <...> в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, ответчик приходится супруге племянником. С ДД.ММ.ГГГГ года истец Брехт Л.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Для того чтобы трудоустроиться ответчик и <...>) попросили Брехт Л.Б. зарегистрировать его временно в принадлежащем ей жилом доме, тогда как сами проживали в <...> в съемном жилье. В доме истца Сальников А.М. никогда не проживал, свои вещи в дом не перевозил, обязанности по оплате за дом не выполняет, хотя на него начисляют плату за воду, поскольку нет счетчиков. Кроме того, наличие прописки ответчика препятствует получению угля. Пояснил также, что повестка по адресу <...>, на имя ответчика Сальникова А.М. была получена им, почтальон вручила для передачи адресату.

Свидетель <...> судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истцом Брехт Л.Б., которая в ДД.ММ.ГГГГ купила дом по <...>, и с этого времени проживает в данном доме со своим супругом. Ответчик Сальников А.М. в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет, по просьбе ответчика истец его зарегистрировала по данному адресу для его трудоустройства. Об этом знает от самого Сальникова А.М.

Суд доверяет показаниям свидетелей поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, пояснениями истца, материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ, он не приобрел право пользования указанным жилым помещением, его регистрация по адресу: <...> <...>, правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценив в совокупности, установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым защитить право собственника Брехт Л.Б. и признать ответчика Сальникова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятое решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брехт Л. Б. к Сальникову А. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сальникова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, <...>.

Решение суда является основанием для снятия Сальникова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>, <...>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:     подпись                        С.В Киклевич

Верно

Судья:                                    С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-345/2018 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.