Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2015 ~ М-142/2015 от 26.03.2015

Дело 2-181/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года     г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.

при секретаре                          Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района в интересах Атрахимовича С.П. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании заработной платы,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Атрахимович С.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен хх.хх.хх г.. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, задолженность ответчика по заработной плате составляет ... руб. В связи с чем, прокурор просит взыскать в пользу Атрахимовича С.П. указанную сумму задолженности с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте его проведения надлежащим образом судом извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Заместитель прокурора Веселов А.В. иск поддержал в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещены. По делу своей позиции не обозначили, возражений на иск не представили. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Атрахимович С.П. был принят ... в ООО «Муезерский Гранит», хх.хх.хх г. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу абзаца 6 части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... руб., что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. составляет ... руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм подтверждается справкой о суммах доходов, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы за хх.хх.хх г. в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Муезерский гранит» в пользу Атрахимовича С.П. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в сумме ... рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Муезерский Гранит» в бюджет Муниципального Суоярвского района Республики Карелия государственную пошлину в сумме 1076,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Елисеева Т.П.