Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2020 ~ М-865/2020 от 20.03.2020

25RS0004-01-2020-001057-35

Дело № 2-1383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Конышеву О. Ю. о взыскании задолженности по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Конышеву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитам, указав, что между ООО «Сахторг65» и ПАО Сбербанк заключен договор № <номер> об овердрафтном кредите от <дата>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором 1, ответчик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства от <номер> от <дата>, заключенный с Конышевым О.Ю. Учитывая, что обязательства по договору 1 поручителем надлежащим образом не были исполнены, <дата> Кредитор направил поручителю требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. В добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору <номер> от <дата> составила: 71 135 365,13 руб. Между ООО «Сахторг65» и ПАО Сбербанк заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов <номер> от <дата>. Согласно договору 2 кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 2, ответчик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства от <номер> от <дата>, заключенный с Конышевым О.Ю. Учитывая, что обязательства по договору 2 поручителем надлежащим образом не были исполнены, <дата> Кредитор направил поручителю требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. В добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на <дата>, задолженность ответчика по договору <номер> от <дата> составила: 114 236 962,35 руб. Между ООО «Мицар» и ПАО Сбербанк заключен договор <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата>, согласно договору 3 кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 3, ответчик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства от № <номер> от <дата>, заключенный с Конышевым О.Ю. Учитывая, что обязательства по договору 3 поручителем надлежащим образом не были исполнены, <дата> кредитор направил поручителю требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. В добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности - не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору № <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> составила: 49 339 418,86 руб. Между ООО «АМУРТОРГ28» и ПАО Сбербанк заключен договор № <номер> об овердрафтном кредите от <дата>, согласно договору 4 кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 38 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 4, ответчик предоставляет/ обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства от <номер>Д-2 от <дата>, заключенный с Конышевым О.Ю. Учитывая, что обязательства по Договору 4 поручителем надлежащим образом не были исполнены, <дата> кредитор направил поручителю требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. В добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика по договору № <номер> от <дата> составила: 18 323 348,68 руб. Общая сумма задолженности Конышева О.Ю. перед ПАО Сбербанк составляет 253 035 095,01 руб. Кроме того, по заявлению Банка в Арбитражном суде Сахалинской области возбуждено дело № А59-1017/20 о банкротстве ООО «Сахторг65», в Арбитражном суде Амурской области дело А04-1878/20 о банкротстве ООО «Амурторг28». Обоснованность требований Банка рассматривается арбитражным судом. Просит суд взыскать с ответчика Конышева О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по четырем договорам поручительства: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в размере 253 035 095,01 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 243 001 589,74 руб., просроченные проценты/комиссионные платежи - 3 495 165,46 руб., неустойка - 6 330 339,81 руб., плата за открытие лимита овердрафтного кредита 208 000 руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик Конышев О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Конышева О.Ю.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бондаренко Д.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Конышев О.Ю. является учредителем ООО «Сахторг65», ООО «Амурторг28», ООО «Мицар». В настоящее время в Арбитражном суде Приморского края находятся дела о банкротстве в отношении ООО «Сахторг65», ООО «Амурторг28», инициатором подачи заявления выступило ПАО «Сбербанк России», в отношении ООО «Мицар» также имеется дело о банкротстве, ПАО «Сбербанк России» подано заявление о включении в реестр кредиторов. До настоящего времени дела о банкротстве не рассмотрены. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Конышев О.Ю. является директором ООО «Сахторг65», ООО «Амурторг28», ООО «Мицар».

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сахторг65» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № <номер> об овердрафтном кредите, в соответствии с условиями которого, лимит овердрафта установлен и не может превышать 70 000 000 руб., на срок по <дата> (Т.1, л.д.171-193).

<дата> между ООО «Сахторг65» и ПАО «Сбербанк России» было заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов <номер>, в соответствии с условиями которого, банк открывает клиенту возобновляемый лимит на сумму 130 000 000 руб. на период с <дата> по <дата> (Т.1,л.д.8-33).

<дата> между ООО «АМУРТОРГ28» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № <номер> об овердрафтном кредите, в соответствии с условиями которого, лимит овердрафта установлен и не может превышать 38 000 000 руб., на срок по <дата> (Т.1, л.д.81-105).

<дата> между ООО «Мицар» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого, банк открывает клиенту возобновляемый лимит на сумму 60 000 000 руб. на период с <дата> по <дата> (Т.1, л.д.107-143).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договоры является заключенными, Банк полностью выполнил свои обязательства по этим договорам, предоставив ООО «Сахторг65», ООО «АМУРТОРГ28» и ООО «Мицар» лимиты овердрафта, установленные договорами.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 1, ответчик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства № <номер> от <дата>, заключенный с Конышевым О.Ю. (Т.1, л.д.58-67).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 2, ответчик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства <номер> от <дата>, заключенный с Конышевым О.Ю. (Т.1,л.д.68-80).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 3, ответчик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства <номер> от <дата>, заключенный с Конышевым О.Ю. (Т.1, л.д.48-57).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 4, ответчик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства от <номер> от <дата>, заключенный с Конышевым О.Ю. (Т.1, л.д.38-47).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителем Конышевым О.Ю., последний обязуются отвечать перед Банком за исполнение обязательств по договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заемщики ООО «Сахторг65», ООО «АМУРТОРГ28» и ООО «Мицар», воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредитам не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

По состоянию на <дата>, задолженность ответчика по договору <номер> от <дата> составила: Требования банка - 109 484 266,04 руб. Размер неустойки по требованиям - 3 201 584,15 руб. Задолженность по комиссиям по аккредитиву - 1 512 795,41 руб. Неустойка по комиссиям по аккредитиву - 38 316,74 руб. Итого: 114 236 962,35 руб.

По состоянию на <дата>, задолженность ответчика по договору <номер> от <дата> составила: просроченная задолженность по процентам - 615 782,89 руб., просроченная ссудная задолженность - 68 244 927,87 руб. Плата за открытие лимита овердрафтного кредита - 56 000 руб. Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 20 645,60 руб. Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 198 008,77 руб. Итого: 71 135 365,13 руб.

По состоянию на <дата>, задолженность ответчика по договору <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> составила: Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18 313,32 руб. Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 293 668,15 руб. Просроченная задолженность по процентам - 1 030 224,53 руб. Просроченная ссудная задолженность - 47 997 212,86 руб. Итого по всем видам задолженностей: 49 339 418,86 руб.

По состоянию на <дата>, задолженность ответчика по договору <номер> от <дата> составила: Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 985,33 руб. Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 546 817,75 руб. Просроченная задолженность по процентам - 336 362,63 руб. Просроченная ссудная задолженность - 17 275 182,97 руб. Плата за открытие лимита овердрафтного кредита - 152 000 руб. Итого по всем видам задолженностей: 18 323 348,68 руб.

Общая сумма задолженности Конышева О.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 253 035 095,01 руб., что подтверждается расчетами (Т.1, л.д.222-248).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчета не представлено.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования к поручителю по кредитным договорам Конышеву О.Ю., требований к заемщикам ООО «Сахторг65», ООО «АМУРТОРГ28» и ООО «Мицар» не заявлено.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку по условиями договоров поручительства Конышев О.Ю. обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств по кредитным договорам заемщиками ООО «Сахторг65», ООО «АМУРТОРГ28» и ООО «Мицар» в том же объеме, как и заемщики, включая возврат кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки и другие расходы кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Конышева О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по договорам поручительства: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в общем размере 253 035 095,01 руб. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчиков в пользу истцов 253 095 095 руб. 01 коп. (из расчета: 253 035 095,01 руб. + 60 000 руб. = 253 095,01 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Конышева О. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по договорам поручительства: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в размере 253 035 095,01 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 253 095 095 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Судья Т.А. Борщенко