Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5992/2014 ~ М-5217/2014 от 17.11.2014

№2-5992/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием ответчика Ильюшенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Янулин Д.Г., Ильюшенко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Янулин Д.Г., Ильюшенко Е.И. о расторжении договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 25 августа 2011 года выдал Янулин Д.Г. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,80 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Ильюшенко Е.И., согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннутетными платежами. Однако, заемщик нарушил условия договора, последний платеж ответчиком был внесен 25.04.2014 года в размере <данные изъяты>. По состоянию на 17 сентября 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> копейки. В силу п. 5.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплаты процентов. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении заемщика обязательства по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2011 года, заключенный между ОРГ и Янулин Д.Г., взыскать солидарно с Янулин Д.Г., Ильюшенко Е.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца Лемешева Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Янулин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик Ильюшенко Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Ильюшенко Е.И., суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно кредитному договору № от 25 августа 2010 года истец предоставил ответчику Янулин Д.Г. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,80 % годовых, под поручительство соответчика Ильюшенко Е.И., с которой истцом заключен договор поручительства от 25.08.2011 года №№. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу п. 5.2.3 указанного кредитного договора кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки, и предъявить аналогичное требование к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом.

Янулин Д.Г. в нарушение указанного кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, что следует из сведений банка о внесении платежей в погашение кредита, и не оспаривается ответчиками.

Суд находит, что ответчик Янулин Д.Г., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 5.2.3 договора, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчик Янулин Д.Г. нарушал неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

Поскольку пунктами 1.2, 2.1 и 2.2 договора поручительства, заключенного 25 августа 2011 года Банком с Ильюшенко Е.И. во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями обозначенного кредитного договора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному соглашению поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то поручитель несет ответственность в том же размере, что и заемщик.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Янулин Д.Г. ненадлежащим образом, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 17 сентября 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

При этом, ответчиком Ильюшенко Е.И. заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом в размере <данные изъяты>, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако заявленная неустойка в размере <данные изъяты>, начисленная на просроченную задолженность по кредиту и на просроченные проценты исходя из размера является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Суд, кроме того, принимает во внимание, что в период когда заемщиком стали допускаться нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера погашения задолженности, надлежащих мер по взысканию задолженности кредитором не принималось. Исходя из соотношения размера неустойки - 0,5-процентной ставки в день по договору и 8,25 % годовых ставки рефинансирования, суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена вследствие установления в договоре высокого ее процента и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежит снижению и солидарному взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Янулин Д.Г., Ильюшенко Е.И. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ к Янулин Д.Г., Ильюшенко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2011 года, заключенный между ОРГ и Янулин Д.Г..

Взыскать солидарно с Янулин Д.Г., Ильюшенко Е.И. в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Янулин Д.Г., Ильюшенко Е.И. в пользу ОРГ в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       И.Н. Вдовин