Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-975/2012 от 24.09.2012

44-а-975

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Название» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 21.06.2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.08.2012 года в отношении ООО «Название» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях»,

установил:

26.03.2012 года главным специалистом государственной инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года N 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Название» (далее - ООО «Название»), в связи с тем, что общество не исполнило предписание №** от 19.03.2012 г. должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего контрольные функции об устранении нарушений п.6.6.3. Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года №** и не приняло мер по очистке кровли домов по адресам: г. Пермь, ул. **** и ул. **** от снега, наледи и сосулек (л.д.З). В 11:51 часов 22.03.2012 года, было зафиксировано, что ООО «Название» не исполнило предписание от 19.03.2012 г. и не организовало очистку кровли домов от снега, наледи и сосулек по адресам: ул.**** и по ул. **** (л.д.6-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от 21.06.2012 года ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей (л.д. 67).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.08.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 21.06.2012 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Название»- без удовлетворения (л.д. 86-88).

В надзорной жалобе защитника ООО «Название», поступившей в Пермский краевой суд 24.09.2012 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлении и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 28.09.2012 года, поступило в Пермский краевой суд 04.10.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, в соответствии с п.п. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - четыре тысячи рублей; на юридических лиц - семь тысяч рублей.

Согласно п.6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В силу раздела 12 Правил за нарушение настоящих правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

Согласно с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее - Правила) крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш.

В соответствии с п.п.8 п.Д приложения №4 к Правилам работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Из указанных норм следует, что действующим законодательством обязанность по организации работ, связанных с надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию. В случае привлечения к выполнению этих работ подрядной организации, управляющая организация обязана контролировать качество выполняемых работ. Таким образом, ООО «Название» является лицом ответственным за организацию работы по очистке кровли от ледниковых образований -сосулек, наледей и снега с крыш многоквартирного дома.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях общества, не могут влечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. По смыслу статьи 7.22 КоАП РФ лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда являются, прежде всего, собственники жилищного фонда, управляющие компании, организации, осуществляющие эксплуатацию жилых домов и их должностные лица. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела в управлении ООО «Название» находятся многоквартирные дома расположенные по адресам: г. Пермь, по ул. **** и ул. ****, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: списком домов находящихся в управлении ООО «Название» (л.д.22). Управление многоквартирными домами включает в себя: организацию эксплуатации, содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, уборку кровель. Однако, ООО «Название» не приняло мер по организации работ по очистке кровли домов расположенных по адресам: г.Пермь, ул.**** и ул.****, в нарушение п. 6.6.3. Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 и не исполнило предписание №** от 19.03.2012г. контролирующих уполномоченных органов по организации данных работ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не доказана. Данные доводы отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, противоречат материалам дела. Вина ООО «Название» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №** от 26.03.2012 г. (л.д. 4); актом о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от 22.03.2012 г. (л.д.6); актом о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от 22.03.2012 г. (л.д.7); фотографиями (л.д.8-10); предписанием главного специалиста по контролю за использованием территории Кировского района №** от 19.03.2012 г. (л.д.11); актом о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от 19.03.2012 г. (л.д. 12); фотографиями (л.д. 13-16); списком домов находящихся в управлении ООО «Название», в котором также числятся дома №** по ул. **** и №** по ул. **** в г. Перми (л.д.22).

Вывод о наличии в действиях ООО «Название» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств получивших оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, ответчиком суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины общества во вмененном правонарушении не имеется.

Наказание ООО «Название» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в надзорной жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от 21.06.2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.08.2012 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Название» С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков