Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2014 ~ М-84/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 на 6 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО2, получил значительные механические повреждения: деформация кузова. Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Согласно отчету № об оценке рыночная стоимость данного автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № на дату оценки составляет <данные изъяты>. Расходы по составлению данного отчета составили <данные изъяты>. В связи со значительными повреждениями автомобиля, его восстановление являлось экономически нецелесообразным, так как стоимость его восстановительного ремонта значительно превышала рыночную стоимость на момент ДТП. В связи с этим данный автомобиль был снят с государственного регистрационного учета и остатки автомобиля стоимостью <данные изъяты>. сданы в металлом. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля от места ДТП к месту его хранения в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг адвоката по составлению и направлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд считает возможным в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Учитывая признание иска, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составляет <данные изъяты>, которые суд в силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию данного дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг отвечает принципу разумности и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна:

Судья Ф.Ф. Петрова