Решение по делу № 2-1401/2019 ~ М-912/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1401/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О. при секретаре судебного заседания Коробовой Е.С. с участием истца Абдуллиной С.В., представителя ответчика Абдуллина Т.М. по доверенности Глушко Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Светланы Владимировны к Абдуллину Таиру Мубиновичу о взыскании расходов по оплате за ЖКУ, определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

24.05.2019 Абдуллина С.В. обратилась в суд с иском к Абдуллину Т.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в силу решением суда от 04.07.2017 по делу № 2-816/2017 исковые требования Абдуллиной С.В. удовлетворенны частично, на Абдуллина Т.М. возложена обязанность не чинить Абдуллиной С.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> и предоставить ей ключи от входной двери; в удовлетворении исковых требований Абдуллиной С.В. о признании права долевой собственности по 1\2 доли за каждым, - отказано. Также указанным решением суда от 04.07.2017 Абдуллину Т.М. отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Абдуллиной С.В. спорным жилым помещением.

В части обязания Абдуллиным Т.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей Абдуллиной С.В., 14.02.2018 выдан исполнительный лист, на основании которого ЭГОСП УФССП России по Московской области возбужденно исполнительное производство. Исполнительное производство прекращено 10.08.2018.

Истец, Абдуллина С.В. указывает, что в период с марта 2017 по июль 2018 включительно она понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 30 420 рублей 09 коп. Между тем, она, Абдуллина С.В. обладая правом пользования жилым помещением по вине собственника спорного жилого помещения, была лишена возможности пользоваться жилым помещение и коммунальными услугами.

Также истец, Абдуллина С.В. указала, что между нею, как нанимателем жилого помещения и собственником жилого помещения – Абдуллиным Т.М. не достигнуто соглашения, определяющего порядок и размер участия по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения в суд. При этом Истец, Абдуллина С.В. полагает, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт подлежит отнесению на собственника жилого помещения – ответчика.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 31, 153-158 ЖК РФ просила суд, взыскать с Абдуллина Т.М. в её пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 по июль 2018 включительно в размере 30 420 рублей 09 коп.; возложить на Абдуллина Т.М. обязанность по оплате за содержание и ремонт квартиры <адрес>; определить доли участия Абдуллиной С.В. и Абдуллина Т.М. по оплате коммунальных услуг по 1\2 доли за каждым, взыскать с Абдуллина Т.М. судебные расходы за оказании юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 руб.

В судебном заседании истец, Абдуллина С.В. исковые требования и обоснование иска поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные, изложенному в иске и в установочной части решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, Абдуллина Т.М. извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с участием его полномочного представителя Глушко Т.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности. Представитель ответчика, Глушко Т.Б. исковые требования Абдуллиной С.В. не признала, представила суду письменные возражения на иск. В возражениях указала, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ с учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном дом по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное не проживание истицы в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения её от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. Истица, каких-либо действий направленных на обращение в соответствующие органы с целью перерасчета услуг, которыми не пользовалась, не обращалась. Ответчик, Абдуллин Т.М. также с марта 2018 в спорной квартире не проживал, поскольку осуществлял в ней ремонтные работы, в оплате которых истица участие не принимала. Представитель ответчика Абдуллина Т.М., Глушко Т.Б. не возражала против определения доли участия истицы и ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по 1\2 за каждым. Полагала, что обязанность по оплате за содержание и ремонт не может быть возложена только на Абдуллина Т.М., поскольку Абдуллина С.В. имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Пояснила, что на систему ХВС в квартире установлены счетчики. Просила при разрешении спора по существу распределить судебные расходы и взыскать с Абдуллиной С.В в пользу Абдуллина Т.М. расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1900 рублей и расходы по оплате юридически услуг в размере 5 000 рублей. за составление возражений на иск.

Представители третьих лиц, АО «Мособлгаз», АО «Мосэнерго», ООО «Северное», ООО «Глобус», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав, участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является Абдуллин Т.М., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от 10.04.2017.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, Абдуллина С.В., с 22.12.1987 года и ответчик, Абдуллин Т.М., с 24.06.1986 года. Финансовый лицевой счет открыт на имя ответчика Абдуллина Т.М..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Электростальского городского суда от 04.07.2017 по делу № 2-816/2017 установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак расторгнут <дата>. Данным решением суда Абдуллиной С.В. отказано в признании права долевой собственности в размере 1\2 на жилое помещение – квартиру <адрес>; Абдуллину Т.М. отказано в удовлетворении требований о прекращении права пользования Абдуллиной С.В. спорной квартирой. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что Абдуллин Т.М. является единоличным собственником квартиры <адрес>, а Абдуллина С.В. обладает правом пользования ею.

Между тем, как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении ЖК РФ» указанно, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственником и бывшим членом семьи не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, что определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между тем, при толковании приведенных выше законоположений в правовой взаимосвязи не позволяет прийти к выводу о солидарной ответственности членов семьи собственников и бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением, по всем платежам, указанным в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, образующим состав платы за жилое помещение.

    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 158 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения (ст. ст. 30,158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

    Из вышеуказанных норм права и разъяснений ВС РФ следует, что на члена семьи (бывшего члена семьи), в отличие от оплаты коммунальных услуг, не возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы стороны ответчика о необходимости определения доли участия истца, Абдуллиной С.В. (бывшего члена семьи собственника, сохраняющего право пользования жилым помещением) и ответчика, Абдуллина Т.М. (собственника жилого помещения) по оплате за содержание и ремонт спорной квартиры в равных долях, поскольку в силу указанных норм права обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения возлагается на собственника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры <адрес> на Абдуллина Т.М. и определении долей участия Абдуллиной С.В. и Абдуллина Т.М. в оплате коммунальных услуг в данной квартире в равных долях по 1\2 доли за каждым.

Истцом, Абдулиной С.В. также предъявлены требования о возмещении убытков в размере 30 420 рублей 09 коп. в части понесенных ею расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017 по июль 2018 включительно.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 15 «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из содержания ст. ст. 15 и 393 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушенными правами и убытками, а также размер убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворенно только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом, возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Решением суда от 04.07.2017 по делу № 2-816/2017 на Абдуллина Т.М. возложена обязанность не чинить Абдуллиной С.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> и передать ей ключи от данной квартиры. Указанным решением, помимо прочего, установлено, что Абдуллина С.В. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела самостоятельное право пользования им, выехала из него в недобровольном порядке и установлен сам факт чинения ей ответчиком препятствий в пользовании и проживании в квартире. Как следует из материалов дела в части обязания Абдуллина Т.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Абдуллиной С.В. и передаче ей ключей от входной двери Электростальским городским судом 14.02.2018 выдан исполнительный лист № на основании которого ЭГОСП УФССП России по Московской области возбужденно исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство прекращено 10.08.2018 в связи с исполнением должником возложенной на него обязанности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт нарушения Абдуллиным Т.М. прав Абдуллиной С.В., поскольку она не имела возможности пользоваться спорным жилым помещением по вине ответчика, между тем несла расходы по оплате коммунальных услуг, которыми вынужденно не пользовалась. Наряду с изложенным, она, также несла расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, бремя несения которых в силу вышеуказанных норм права возложена на собственника. Испрашиваемый истицей период затрагивает период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях до прекращения исполнительного производства, т.е. до периода, когда права пользования спорным жилым помещением были восстановлены.

Расходы истца в указанной части подтверждены, представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и в силу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками. Доводы стороны ответчика о праве истца получить перерасчет коммунальных платежей в связи с вынужденным не проживанием в квартире подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В связи с указанным, требования Абдуллиной С.В. о взыскании с Абдуллина Т.М. уплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017 по июль 2018 включительно, т.е. за период чинения ей ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением и вынужденного её не проживания в спорном квартире в размере 30 420 рублей 09 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. ст. 88, 94 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленным суду договором об оказании правовых услуг от 20.05.2019, заключенным между ИП Черновой Ю.В. (исполнителем) и Абдуллиной С.В. (доверителем), квитанцией от 21.05.2019, актом об оказанных правовых услугах к договору от 20.05.2019 подтверждено, что истцом оплачены услуги по составлению иска к Абдуллину Т.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом взыскания с Абдуллина Т.М. в пользу Абдуллиной С.В. денежной суммы в размере 30420 руб. 09 коп. и удовлетворения требований неимущественного характера об определении доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг и возложении обязанности об оплате за содержание и ремонт, с Абдуллина Т.М. в пользу Абдуллиной С.В. подлежит взысканию, оплаченная ею государственная пошлина в размере 1713 рублей, в том числе за требование имущественного характера в размере 1112,60 рублей и за два требования не имущественного характера в размере 600 рублей (по 300 рублей за каждое).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллиной Светланы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина Таира Мубиновича в пользу Абдуллиной Светланы Владимировны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 по июль 2018 включительно в размере 30420 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 60 копеек, всего 37132 (тридцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 69 копеек.

Определить долю участия Абдуллиной Светланы Владимировны в оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> в размере 1\2 доли.

Возложить расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения на Абдуллина Таира Мубиновича.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья подпись Самсонова А.О.