Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8071/2017 ~ М-7065/2017 от 25.08.2017

2-8071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017года                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Павловой И.М.

при секретаре                                              Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Рустама Магомедовича к АО «Страховая компания Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                        У с т а н о в и л:

        Набиев Р.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику АО «Страховая компания Опора» и просит взыскать 91 470,22 руб. составляющие разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., стоимость услуг эвакуатора 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.07.2014 г. по адресу: АДРЕС принадлежащему истцу, припаркованному автомобилю а/м1 гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО управлявшей автомобилем а/м2 гос. рег. знак №. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис серии ССС №. На обращение истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало указанный случай страховым и платежным поручением № от 22.08.22014 выплатило страховое возмещение в размере 21 511,67 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «Инвест Консалтинг», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 112 981,89 руб. Сумма недоплаты составила 91 470 руб. АО «Страховая группа «УралСиб» 19.04.2017 г. произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО «Страховая компания Опора» в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденными Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 11.02.2016 г. (протокол № 15). Истцом в адрес АО «Страховая компания Опора» 31.05.2017 г. была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 91 470,22 руб., оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 руб., оплатить стоимость услуг эвакуатора в размере 3000 руб., которые ответчиком до настоящего времени не исполнено. Считая, свои права нарушенными истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком АО «Страховая компания Опора» и третьим лицом АО «Страховая группа «УралСиб» извещенными судом надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено.

Третье лицо Сергучеева А.В. извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третьего лица возможности направить в судебное заседание представителей в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица. причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

Судом установлено и подтверждается, что 17.07.2014 г. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м2, г.р.з. №, под управлением ФИО наехавшей на припаркованный а/м1, г.р.з. №, принадлежащий истцу (л.д. 23).

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 22-23).

В результате данного ДТП автомобиль истца марки «а/м1», г.р.з. № получил механические повреждения (л.д. 23).

Из представленных документов следует, что ДТП от 17.07.2014 г. произошло по вине водителя ФИО, которая нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В связи с чем, ущерб, причиненный автомобилю марки «а/м1», г.р.з. №, находится в причинной связи с действиями ФИО

Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована ЗАО Страховая группа "УралСиб" по полису ОСАГО ССС № (л.д. 23).

Истец обратился к ЗАО Страховая группа "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения, 22.08.2014 г. страховщик, произвел выплату страхового возмещения в размере 21 511,67 руб. (л.д. 24).

Истец, не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно отчета эксперта ООО «Инвест Консалтинг» № от 17.10.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 112 981,89 руб. (л.д. 8-17).

АО «Страховая группа «УралСиб» 19.04.2017 г. произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО «Страховая компания Опора» в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденными Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 11.02.2016 г. (протокол № 15).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Поскольку, что передача страхового портфеля произведена в рамках и по правилам, установленным ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд приходит к выводу о возникновении обязанности по выплате истцу страхового возмещения у АО «Страховая компания Опора».

Истец 31.05.2017 г. направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения (л.д. 26-30), претензия осталась без удовлетворения. Доказательств выплаты в большем размере суду не представлено.

Исходя из содержания п. п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом. экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что страховой случай, рассматриваемый в рамках настоящего дела наступил до 17 октября 2014 года, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суд при определении размера страхового возмещения, основывается на представленном истцом заключении ООО «Инвест Консалтинг».

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, подлежит взысканию разница между величиной ущерба, определенной на основании представленного истцом заключения и выплаченным страховым возмещением, в пределах лимита ответственности страховщика 120 000 руб. (112 981,89 руб. – 21 511,67 руб. 00 = 91 470,22 руб.).

    Расходы на производство оценки ущерба в размере 6 000 руб. (л.д. 18) были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, затраты на эвакуацию транспортного средства истца в размере 3 000 руб. (л.д. 19) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Разрешая требования истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

        Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например - договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        В соответствии с разъяснения п. 45 вышеназванного Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, с учетом установленных обстоятельств в заявленной сумме 5 000 руб.

        В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В соответствии с п. 60, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил 17.07.2014 г., с учетом указанных разъяснений, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет (91 470,22 руб. + 6 000 руб. + 3 000 руб. 5 000 руб. )/2 = 52 735,11 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ООО «РОНД» в доход местного бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 209,40 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск Набиева Рустама Магомедовича к АО «Страховая компания Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Набиева Рустама Магомедовича в счет недоплаты по страховому возмещению 91 470,22 руб., расходы на проведение экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 52 735,11 руб., а всего 158 205 руб. 33 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области 3 209 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.