Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2016 ~ М-5453/2016 от 01.06.2016

Дело 2-4234/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной ФИО5 к АО «ЖАСО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Тимошина ФИО6. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «ЖАСО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161539 рублей 58 копеек. В обоснование иска указала, что решением Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2016 года установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 791 886 рублей 21 копейки.

Данное страховое возмещение выплачено истцу 20.04.2016 года, в связи с чем, просит суд взыскать с АО «ЖАСО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 года по 20.04.2016 года в размере 110692 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец Тимошина ФИО7. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрении дела, ее представитель Вереницын ФИО8 действующий на основании доверенности (копия в деле заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «ЖАСО», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причине неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии, возражения на исковое заявление суду не предоставил.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду неявки ответчика за его получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2016 года установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 791 886 рублей 21 копеек (л.д.6-10).

При этом суд указал, что вышеуказанная сумма страхового возмещения подлежала выплате относительно страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.04.2014 по договору страхования средств автотранспорта №. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что сумма страхового возмещения в размере 791 886 рублей 21 копейки выплачена 20.04.2016 года. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Как усматривается из материалов дела и было установлено вступившим в законную силу решением суда, страховщиком страховое возмещение своевременно в добровольном порядке не выплачено, следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный им период обоснованны и законны. Расчет, представленный истцом является верным, и принимается судом, поскольку он арифметически правилен, соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110692 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 413 рублей 85 копеек в доход местного бюджета.Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

Иск Тимошиной ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с АО «ЖАСО» в пользу Тимошиной ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 692 (сто десять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 69 копеек.

Взыскать с АО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3413 (три тысячи четыреста тринадцать) рублей 85 копеек

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья Адаманова Э.В.

    Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2016 года

    Федеральный судья Адаманова Э.В.